Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2013 (2-454/2012;) ~ М-483/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Гавриляк А.В.,

с участием истицы Кушнаренко А.А.,

представителя ответчика - адвоката Зайцева В.Т. удостоверение 1416,ордер №68,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кушнаренко А. А. к филиалу «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР» о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Кушнаренко А.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к филиалу «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР» о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате с января по июнь 2012 года в размере 26589,31 рубль, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12000 рублей, а также незаконно удержанных за указанный период из её заработной платы денежных средств в размере 17000 рублей, якобы за недостачу молочной тары, итого: просит взыскать 55589,31 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Свои доводы истица мотивирует тем, что она заключила трудовое соглашение 3 мая 2011 года с ответчиком ООО «КИППЕР» в лице директора филиала Р. Принята на работу в качестве кладовщика Молокозавод, находящийся по адресу: <адрес>. За время работы согласно трудового договора и приказа о принятии на работу её заработная плата составляла 6400 рублей, которая складывалась из оклада в размере 4000 рублей, 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки. Согласно приложенной справки, задолженность ответчика перед ней составляет 26589,31 рубль. За время работы на данном предприятии, ответчик не выплачивал ей заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за период с января 2012 по июнь 2012 года, включительно. Кроме того, с 02 июня 2012 года она была принята в ООО «Эллана» помощником бухгалтера, так и не получив расчета с ООО «Киппер», кроме того, ей стало известно, что из её заработной платы удержали 17000 рублей без каких-либо документов, якобы за недостачу тары, однако, никаких актов не составлялось. Считает уменьшение задолженности по заработной плате на данную сумму незаконным. При обращении к ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, выдать ей заверенную справку общей задолженности для предъявления в суд, ответчик устно ответил отказом. Она неоднократно направляла ответчику письменные запросы о предоставлении ей документов с расчетами по заработной плате и отпускным для предъявления их в суд. Однако, ответчик её просьбы игнорировал.

Истица Кушнаренко А.А. в судебном заседании, заявленные требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что работая в филиале «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР» заработную плату начиная с января 2012 года по день увольнения - 30 мая 2012 года, она получала. Несмотря на то, что она отработала там год, а затем была принята в ООО «Эллана», отпуск ей ответчиком не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск предоставлена не была, к тому же заработную плату необоснованно ответчик уменьшил на 17000 рублей, якобы за недостачу без каких-либо документов, с актами о недостаче её никто не знакомил, просто уменьшили зарплату на 17000 рублей, ничем не мотивируя. Трудовая книжка до настоящего времени у ответчика, о том, какие в ней имеются записи истице не известно. При переходе в ООО «Эллана», приказа об увольнении она не видела, её никто с ним не знакомил, только составили трудовой договор с ООО «Эллана». Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ей причинены нравственные и моральные страдания в виде стрессов и постоянных переживаний, поскольку у неё имеется маленький ребенок, которого необходимо содержать, считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, который она оценивает в размере 200 00 рублей.

Представителем ответчика, место нахождение которого не известно, судом назначен адвокат Зайцев В.Т., присутствующий в судебном заседании, суду пояснивший, что поскольку ему не известна позиция ответчика, просит рассмотреть гражданское дело и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе приказа о приеме на работу от 03.05.2011 года и трудового договора, установлено, что Кушнаренко А.А. принята на работу с 3.05.2011 года в филиал «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР» в качестве кладовщика.

Согласно представленной истцом справке, задолженность по заработной плате у ответчика перед Кушнаренко А.А. составляет 26589,31 рублей.

Согласно трудового договора № 19/12 от 2 июня 2012 года Кушнаренко принята в ООО «Эллана» на должность помощника бухгалтера.

Согласно трудового договора от 03.05.2011 года заключенного ответчиком с истицей заработная плата истицы состоит из оклада в размере 4000 рублей, 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки, что составляет 64000 рублей.

Иных документов, подтверждающих размер ежемесячной оплаты труда истицы, наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истицей, ответчиком суду не предоставлено. Запросы суда и истицы, а также извещения о судебных заседаниях ответчиком не получены. Согласно справки из УФНС по Красноярскому краю филиал «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР», является действующим предприятием и имеет место нахождение в г. Красноярске, однако, по месту нахождения юридического лица и его филиала корреспонденцию не получает. Направленное в адрес Октябрьского районного суда г. Красноярска судебное поручение о вручении ответчику копии искового заявления истца и истребовании документов по исковым требованиям истца, возвращено без исполнения в связи с отсутствием ответчика по месту нахождения.

При изложенных обстоятельствах, с целью недопущения нарушения прав работника, суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Факт того, что Кушнаренко в период с 3 мая 2011 года по 30 мая 2012 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором № 44Л/11, представленными в судебное заседание. Поскольку ответчиком суду не представлены запрашиваемые документы, а из трудового договора № 19/12 от 2 июня 2012 года (первый рабочий день месяца) следует, что Кушнаренко принята в ООО «Эллана» на должность помощника бухгалтера, суд считает факт прекращения истицы с ответчиком трудовых отношений 30.05.2012 года (последний рабочий день месяца), установленным.

Как установлено в судебном заседании, истице не выплачивалась заработная плата с января по май, включительно. Учитывая, что ежемесячная заработная плата истицы составляла 6400 рублей (оклад в размере 4000 рублей, 30% районный коэффициент и 30% северная надбавка), поскольку ответчиком иных документов, опровергающих данный факт, не предоставлено, суд принимает трудовой договор в качестве доказательства для расчета имеющейся задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей, и признает факт образования задолженности по заработной плате ответчика перед истицей за период с 1 января по 30 мая 2012 года, установленным.

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких документов, суд считает установленным факт того, что за период работы с 3 мая 2011 года по 30 мая 2012 года ответчиком истице не был предоставлен отпуск, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за указанный период времени, в количестве 36 календарных дней, поскольку трудовым договором, заключенным с истицей, ответчик установил отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней ( п.4.2,4.3 договора), итого 36 календарных дней, компенсация за который должна была быть выплачена истице при увольнении и переходе к новому работодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете задолженности по заработной плате, возникшей у ответчика перед истицей, следует исходить из ежемесячной заработной платы истицы в размере 6400 рублей, установленной трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании заработная плата истице не выплачивалась с 1 января по 30 мая 2012 года, что составляет 5 месяцев, следовательно, размер не выплаченной заработной платы за указанный период составляет 32000 рублей (6400 х5).

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих или опровергающих факт удержания с истицы денежных средств в размере 17000 рублей за недостачу молочной тары, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию в полном объеме за все 5 месяцев начиная с января по май 2012 года.

Расчет компенсации за неиспользованный истицей отпуск и не выплаченной при увольнении следует произвести следующим образом: 6400 рублей х 12 месяцев : 12 месяцев :29.4(среднемесячное число календарных дней) х 36 ( календарные дни отпуска)= 7836,73 рублей.

Кроме того, не выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истице действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенных критериев, суд, считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истице невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 8000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страдания истицы и его семьи, при которых причинен вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнаренко А. А., удовлетворить.

Взыскать с филиала «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР» в пользу Кушнаренко А. А. невыплаченную заработную плату в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7836,73 рублей (семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей,73 копейки), компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей ( восемь тысяч рублей), итого ко взысканию: 47836, 73 рублей ( сорок семь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 73 копейки)

Решение в части взыскания заработной платы с филиала «КИППЕР СИБИРЬ» ООО «КИППЕР» в пользу Кушнаренко А. А. невыплаченную заработную плату в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок.

                                       Председательствующая