Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2018 (2-3436/2017;) ~ М-3237/2017 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                         30 января 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Тураева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/18 по иску Тураева А. В. к Дмитриеву Р. Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тураев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву Р.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого его (истца) автомобиль <данные изъяты> г/н №, получил повреждения. Виновником ДТП признан Дмитриев Р.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в независимую экспертную организацию Ассоциацию судебных экспертов. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного его автомобилю в данном ДТП в форме восстановительного ремонта на устранение дефектов, без учета износа, составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта (расходов) на устранение повреждений транспортного средства, с учетом износа присущего запасным частям, составила <данные изъяты> За экспертизу он оплатила <данные изъяты> Кроме того, он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку виновнику уведомления о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> До настоящего времени выплат от виновника ДТП он не получил. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика Дмитриева Р.Г. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку виновнику уведомления о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тураев А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дмитриев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (однако уклонился от получения повестки), о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiAccent г/н № под управлением Тураева А.В. и автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением Дмитриева Р.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дмитриева Р.Г. Согласно Административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Р.Г. нарушил п. 8.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14.3 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HyundaiAccent г/н №, принадлежащему Тураеву А.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Дмитриева Р.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, специалистами которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением, в результате ДТП машине истца был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты>

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, размер ущерба следует определить как размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы в размере            <данные изъяты>, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тураева А. В. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Р. Г. в пользу Тураева А. В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере                <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на отправку виновнику уведомления о проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 года.

Судья                                                                                         А.В. Бредихин