Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2010 ~ М-1213/2010 от 27.07.2010

2-1465/2010

Заочное

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года                                           г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Васильеву В.Н. о возмещении вреда в порядке регресса, -

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее по тексту ООО «Р») обратилось в суд с иском к Васильеву В.Н. о возмещении вреда в порядке регресса указывая, что 11.12.2008 года в 07 ч. 30 мин. на ул. Южная, 43 в г. Железногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21013, госномер <данные изъяты> под управлением Васильева В.Н. и автомобиля MazdaPremacy, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Т.М.Н. Данное ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р». Ущерб, причиненный собственнику автомобиля MazdaPremacy, госномер <данные изъяты> Т.М.Н. составил 72815 руб. Выполняя свои обязательства, истец выплатил страховое возмещение Т.М.Н., в указанной сумме. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП и добровольно не желает возвратить истцу указанные денежную сумму, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72815 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Р» Елисеева Т.С. (полномочия по доверенности) не явилась, адресовала суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Р», иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев В.Н. в судебное заседание не явился, вызов суда проигнорировал, об уважительности причин своей неявки в суд, не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела и изучив представленные и исследованные в судебных заседаниях доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением 24 ММ № по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 года Васильев В.Н. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа - 100 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 г. Железногорска Красноярского края от 12 января 2009 года установлено, что Васильев В.Н. 11.12.2008 года в 07 ч. 30 мин. на ул. Южная, 43 в г.Железногорске управляя автомобилем ВАЗ 21013, госномер <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем MazdaPremacy, госномер №, после чего оставил место ДТП, Васильев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № от 09.05.2008г. выданного К.В.Я. как собственнику автомобиля ВАЗ 21013, госномер <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ООО «РС».

В расчете № ООО «Автоконсалтинг плюс» от 24.01.2009г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MazdaPremacy, госномер <данные изъяты>, владельцем которого является Т.М.Н. указано, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет 41422 руб. 00 коп., а стоимость материального ущерба составляет 31044 руб. 00 коп.

Согласно акта о страховом случае № от 04.04.2009г. возмещение гражданской ответственности в размере 31044 руб. 00 коп. выплачено Т.М.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 01 октября 2009 года с ООО «РС» в пользу Т.М.Н. взыскана денежная сумма в размере 38488 руб., убытки в сумме 3282 руб., судебные расходы в сумме 2850 руб., возврат госпошлины в размере 1353 руб. 13 коп.

Согласно страхового акта № от 03.02.2010г. и платежного поручения № от 20.11.2009 года гражданская ответственность в размере 41771 руб. выплачена Т.М.Н.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что водитель Васильев В.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место дорожно-транспортного происшествия, с него в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 72815 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2384 руб. 45 коп., что подтверждается банковским платежным поручением № от 14.07.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р» к Васильеву В.Н. о возмещении вреда в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью убытки в размере 72815 (семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. - возмещение страховой выплаты, а также государственную пошлину в размере 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 45 коп., а всего 75199 (семьдесят пять тысяч сто девяносто девять) руб. 45 коп.

Составить мотивировочную часть решения суда - 08 ноября 2010 года.

Разъяснить Васильеву В.Н. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его вынесения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                         Колегов П.В.