Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2016 ~ М-360/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-733/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                                                           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Шинкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Железняк С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой»), Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» (далее ООО «Домострой Сервис») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от 23 марта 2012 года, заключенному с ООО «Домострой». Жилой дом находится в управлении ООО «Домострой Сервис». В связи с некачественным выполнением пола технического этажа дома периодически происходят проливы её квартиры. Для устранения причин проливов ООО «Домострой Сервис» проводило работы по герметизации межпанельных швов, из-за нарушения технологии производства работ жидкий гудрон пролился в её квартиру. В результате проливов в её квартире повреждено потолочное покрытие. Срок гарантийного обслуживания дома не истек. С учетом уточненных исковых требований просила суд:

- обязать ООО «Домострой» оборудовать водостойкое покрытие технического этажа в соответствии с требованиями, установленными для содержания общего имущества в соответствии с технологическим процессом согласно проектной документации;

- взыскать с надлежащего ответчика убытки, причиненные повреждением потолочного покрытия в размере 50 000 руб.;

- взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.;

- обязать ООО «Домострой Сервис» произвести перерасчет платы коммунальных услуг по строке – содержание и ремонт за 2012 – 2016 годы.

В судебном заседании Железняк С.В. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, так как многоквартирный жилой дом оборудован котельной, полы технического этажа дома должны быть выполнены с использованием гидроизоляционных материалов. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями об устранении дефектов, но требования остались не исполненными. Действительно ООО «Домострой Сервис» проводило работы по гидроизоляции пола технического этажа, но в результате указанных работ повреждено её имущество. Считает, что ООО «Домострой Сервис» не проводило работ по содержанию и обслуживанию жилого дома в связи с этим необходимо произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за 2012 – 2016 годы по строке – ремонт и содержание дома.

Представитель ООО «Домострой» - Растремина О.Е. исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что проектной документацией дома не предусмотрено оборудование песчано-цементной стяжки полов технического этажа. Гидроизоляция пола технического этажа не предусмотрена ни проектом ни СНиП. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в соответствии с проектной документацией. Стоимость квартир в доме рассчитывалась в соответствии с проектной документацией, строительство жилого дома с покрытием пола технического этажа из песчано-цементной стяжки привело бы к увеличению стоимости квартир. Указала, что гарантийный срок на инженерное оборудование составляет 3 года, указанный срок истек. Кроме того, в соответствии с условиями договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.03.2012 ООО «Домострой» не несет ответственность за причиненный истице ущерб, так как ООО «Домострой Сервис» произведены работы ненадлежащего качества. ООО «Домострой Сервис» не информировала ООО «Домострой» о выявленных дефектах дома. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Домострой» - Шайхулисламов Р.Р. исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы аналогичные доводам указанным представителем ООО «Домострой» - Растреминой О.Е.

Представитель ООО «Домострой Сервис» - Сабирзянов Р.А. исковые требования не признал, указав на то, что из-за пролива воды в котельной произошел залив квартиры истицы. Вода попала в квартиру истицы из-за не герметичности межпанельных швов. После пролива квартиры водой ООО «Домострой Сервис» выполняло работы по гидроизоляции межпанельных швов и произошло протекание гидроизоляционного материала в квартиру истицы. Указал на то, что ООО «Домострой Сервис» неоднократно предлагало истице возместить ущерб, причиненный проливом квартиры, но в связи с тем, что истица считает, что сначала должны быть проведены работы по гидроизоляции пола технического этажа она отказывается от ремонтных работ в квартире. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Теплоэнерго Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Домострой».

18 февраля 2011 года администрация г. Ульяновска выдала разрешение на строительство двух многоквартирных жилых домов со встроенными продовольственными магазинами, административными помещениями и подземной стоянкой по <адрес>.

23 марта 2012 года между ООО «Домострой» и Железняк С.В. заключен договор № о долевом участие в строительстве жилого дома.

27 сентября 2012 года ООО «Домострой» выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию.

Железняк С.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Домострой Сервис».

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Квартира истицы находится на 10 – ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась в различные компетентные органы, а также в ООО «Домострой» и ООО «Домострой Сервис» с заявлениями о наличии дефектов пола технического этажа и в связи с этим проливов её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2015 года произошел пролив квартиры истицы водой. Причина пролива: протекание с трапа котельной, подсекание затвора в системе центрального отопления, капли в соединении ливневой канализации.

13 октября 2015 года ООО «Домострой Сервис» проведены работы по герметизации трапа котельной, замене вентиля диаметром 32 мм. на системе ГВС, замене затвора диаметром 100 мм. на системе ГВС.

Из пояснений свидетеля Столярова В.В. следует, что на техническом этаже над квартирой истицы проходят трубы системы горячего водоснабжения и центрального отпления и расположены вентили. В связи с проливом квартиры истицы 13 октября 2015 года проводились работы по гидроизоляции трапа котельной и замене вентиля и затвора системы ГВС. ООО «Домострой Сервис» направляло запрос подрядчику для предоставления вентиля и затвора, так как дом находится на гарантийном обслуживании.

18 ноября 2015 года ООО «Домострой Сервис» проведена работа по гидроизоляции межпанельных швов пола на техническом этаже.

23 ноября 2015 года Железняк С.В. обратилась в ООО «Домострой Сервис» с заявлением, в котором указала, что гидроизоляционный материал пролил её квартиру.

14 января 2016 года произошел пролив квартиры истицы водой.

14 января 2016 года ООО «Домострой Сервис» составлен акт зафиксировавший повреждения в квартире истицы.

Из акта обследования нежилого помещения от 20 января 2016 года следует, что 14 января 2016 года через технический этаж с крышной котельной произошло пролитие квартиры <адрес>. В котельной вышла из строя кранбукса на смесителе умывальника. В результате вода поступала по трубе, заведенной в трап. Пролитие произошло либо в примыкании трапа с полом, либо ввиду коррозии трубы трапа.

В результате пролива имуществу истицы причинен материальный ущерб.

09 февраля 2016 года составлен акт выполненных работ из которого следует, что произведен осмотр работ выполненных в крышной котельной, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по гидроизоляции примыкания трапа и полов. В результате залития полов котельной водой установлено, что протечек на технический этаж не обнаружено.

В связи с тем, что истица считала, что пол технического этажа выполнен с нарушением проектной документации, а также для определения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от 14 марта 2016 года, с учетом дополнения к заключению экспертов, составленными ООО «Независимость» следует, что на экспертном осмотре было выявлено, что полы технического этажа 1, 2, 3, 4, 5 подъездов имеют множественные дефекты в виде нарушения сплошности: выбоины, раковины, ямы более 70 мм. на поверхности, наплывы цемента, бугры, неровности, а также не заделаны стыки между плитами, скопление пыли, грязи, мусора оголившейся контур заземления и молниезащиты, расплывшийся по полу праймер. Стяжка пола на техническом этаже 1, 2, 3, 4, 5 подъездов отсутствует. При исследовании проектной документации было выявлено: в материалах дела представлены два варианта внутренней отделки помещений технического этажа. В одном варианте проекта указано отделка полов технического этажа «цементно-песчаная стяжка с железнением h=50 мм». В другом варианте отделка полов технического этажа не указано. Однако, в представленной проектной документации «Два многоэтажных жилых дома со встроенными продовольственными магазинами, административными помещениями и подземной автостоянкой (дом №1) <адрес>. Раздел архитектурные решения» 01/10-АР на листе 15 показан разрез жилого дома с указанием отметок перекрытий. Таким образом, толщина перекрытия между последним этажом и техническим этажом равна 270 мм (28/770 – 28/500). На л. 4 «Паспорт» указано, что «перекрытия - панели железобетонные толщиной 220 мм». Из проектной документации: «Конструктивные и объемно-планировочные решения (выше 0.000)» на листе 108 показан разрез по чердачному помещению, из которого видно, что над железобетонной плитой перекрытия предусмотрено устройство пола 50 мм. Конструкция пола может включать в себя следующие элементы: покрытие, прослойку, стяжку, тепло- и гидроизоляционный слой, подстилающий слой, основание. Гидроизоляционный слой согласно    СНиП 2.03.13-88 «Полы» на технических этажах не предусматривается. Выбор конструктивного решения пола следует осуществлять исходя из технико - экономической целесообразности принятого решения в конкретных условиях строительства с учетом обеспечения: надежности и долговечности принятой конструкции; экономного расходования цемента, металла, дерева и других строительных материалов; наиболее полного использования физико-механических свойств примененных материалов; минимума трудозатрат на устройство и эксплуатацию; максимальной механизации процесса устройства; широкого использования местных строительных материалов и отходов промышленного производства; отсутствия влияния вредных факторов примененных в конструкции полов материалов. Таким образом, используя метод исключения и исходя из технико-экономической целесообразности, эксперт приходит к выводу, что на техническом этаже в качестве устройства пола предусматривается стяжка толщиной 50 мм. Стяжка пола является элементом общей конструкции пола и представляет собой слой цементно-песчаного раствора, уложенный на капитальное основание - железобетонную плиту перекрытия. Основное назначение стяжки - формирование ровной основы для напольного покрытия. Также к первостепенным требованиям относят высокую механическую прочность слоя. Выявленные дефекты пола технического этажа не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011, СП 70.13330.2012, СНиП 3.04.01-87, которые действовали на момент сдачи жилого в эксплуатацию в 2012 году. Причиной возникновения дефектов (недостатков) является нарушение технологии строительно-монтажных работ и требований проектной документации. Для устранения недостатков необходимо: устройство стяжки пола согласно проектной документации. Для устранения недостатков необходимо: заделка выбоин, раковин, ям цементным раствором, локальное выдалбливание или фрезерование наплывов бетона, очистка поверхности пола от скопления пыли, грязи, мусора. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 268 031 руб. Имеются дефекты межпанельных швов в покрытие полов технического этажа многоквартирного жилого дома, того по адресу: <адрес>. Дефекты являются строительными и образовались по причине нарушения технологии замоноличивания межпанельных швов и смещения панелей при неравномерной осадке жилого дома. Для устранения недостатков необходимо: провести тщательный осмотр межпанельных швов и подготовку поверхности: очистка поверхности от пыли, грязи и отслоившихся панелей, расшивка трещин. Заделка стыков цементным раствором. Устройство обмазочной гидроизоляции толщиной 2 мм в 1 слой. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 251 041 руб. Также имеются дефекты в герметизации отверстий для прохождения канализационных труб от трапов через перекрытие - дефект эксплуатационный (следствие ненадлежащих работ по содержанию жилого дома). Для устранения недостатков необходимо: очистить места прохождения канализационных труб через перекрытия от монтажной пены, места прохода заделать цементным раствором на всю толщину перекрытия, перед заделкой стояка растровом трубы обернуть рулонным гидроизоляционным материалом без зазора. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 929 руб. Стоимость восстановительного ремонта, причиненного проливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом изменений, внесенных в локальную смету, составляет 53 931 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Андриянова С.Ю. подтвердила выводы, указанные в экспертном заключении. Кроме того, указала на то, что цементно-песчаная стяжка пола не является средством предотвращающим протекание воды, но при малом объеме вода могла бы предотвратить пролив квартиры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Зимагуллов Р.М. подтвердил факт наличие технической ошибки в первоначальной смете при расчете материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пол технического этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации и имеет строительные недостатки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3).Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

При таких обстоятельствах, исковые требования Железняк С.В. к ООО «Домострой» об обязании оборудовать водостойкое покрытие технического этажа в соответствии с требованиями, установленными для содержания общего имущества в соответствии с технологическим процессом согласно проектной документации, подлежат частичному удовлетворению.

ООО «Домострой» обязано выполнить работы: произвести устройство стяжки пола технического этажа; произвести работы по устранению дефектов межпанельных швов полов технического этажа.

ООО «Домострой Сервис» произвести работы по устранению дефекта в герметизации отверстий для прохождения канализационных труб от трапов через перекрытие.

Истицей заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от 23 марта 2012 года предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет.

Каких-либо указаний на то, что гарантийный срок инженерного оборудования составляет 3 года в договоре не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержит и ст. 756 ГК РФ, согласно которой предельный срок обнаружения недостатков качества строительных работ составляет пять лет.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены в течение пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе.

При этом дефект инженерной системы над квартирой истца выявлен в течение установленного ст. 756 ГК РФ срока обнаружения недостатков строительных работ.

При таких обстоятельствах, довод представителя ООО «Домострой» об истечении гарантийного срока, не может быть принят во внимание.

Из актов, составленных ООО «Домострой Сервис» следует, что пролив квартиры истицы происходил из-за отсутствия надлежащей герметизации трапов котельной, течи затвора системы центрального отопления, а также при выполнении работ ООО «Домострой Сервис».

Затворы системы центрального отопления, система горячего водоснабжения многоквартирного дома и система канализации, в которую входят трапы котельной, являются инженерными системами жилого дома, то есть на них распространяются гарантийные сроки, установленные договором № о долевом участии в строительстве жилого дома.

Пролив квартиры истицы происходил по межпанельным швам.

Межпанельные швы технического этажа имеют строительный дефект. Устройство стяжки пола технического этажа не выполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной пролива квартиры истцы являлась как наличие строительных дефектов и неисправности инженерных систем, так и нарушение технологии работ по устранению дефектов управляющей компаний.

В судебном заседании установлено, что ООО «Домострой Сервис» проводила работы по устранению дефектов жилого дома без информирования застройщика – ООО «Домострой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальной ущерб причинен истице действиями как ООО «Домострой», так и ООО «Домострой Сервис».

С учетом равной степени вины ответчиков в причинении материального ущерба с ООО «Домострой» и ООО «Домострой Сервис» в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры 25 000 руб. с каждого.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав Железняк С.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако заявленный Железняк С.В. размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Железняк С.В. были нарушены, длительность нарушения ответчиками прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Домострой» и ООО «Домострой Сервис» в пользу Железняк С.В. в размере 5 000 руб. с каждого.

Железняк С.В. заявлены исковые требования о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого дома за период с 2012 по 2016 год.

Из материалов дела следует, что ООО «Домострой Сервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу<адрес>, с 01 марта 2014 года.

Из документов, представленных ООО «Домострой Сервис» следует, что в период с 2014 по 2015 годы заключены договоры с третьими лицами на выполнения работ по управлению домом, факт выполнения работ по обслуживанию дома подтверждаются актами выполненных работ.

Факт выполнения работ по содержанию и ремонту дома подтверждается и актами работ, выполняемых ООО «Домострой Сервис» по заявкам Железняк С.В.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 - настоящего Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пп. "е" п. 2, п. 3, п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункты 6, 7 приведенных Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 15, 16 приведенных Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Железняк С.В. суду не представлено надлежащих, определенных приведенными нормативными актами доказательств предоставления ООО «Домострой Сервис» услуг по содержанию и ремонту или коммунальных услуг ненадлежащего качества либо не предоставления их вообще.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что Железняк С.В. обращалась в ООО «Домострой» и ООО «Домострой Сервис» с заявлениями об устранении недостатков в строительстве и течи с технического этажа.

Требование об устранении строительных дефектов удовлетворено не было, при работы по устранению течи с технического этажа проведены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах с ООО «Домострой», ООО «Домострой Сервис» в пользу Железняк С.В. подлежит взысканию штраф.

Представителями ООО «Домострой», ООО «Домострой Сервис» заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 15 000 руб. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 7 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Домострой», ООО «Домострой Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 475 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Железняк С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домосторой», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу Железняк С.В. в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» в пользу Железняк С.В. в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домострой» устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: произвести устройство стяжки пола технического этажа, произвести работы по устранению дефектов межпанельных швов полов технического этажа.

Обязать ООО «Домострой Сервис» устранить эксплуатационные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: произвести работы по устранению дефекта в герметизации отверстий для прохождения канализационных труб от трапов через перекрытие.

В удовлетворении остальной части исковых требований Железняк С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 1 475 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 1 475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.В. Зобова