Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35495/2021 от 29.11.2021

Судья Перепелюк О.В.                                                       Дело № 33-35495/2021

УИД 50RS0028-01-2020-008759-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            6 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Аверченко Д.Г.,

судей                       Поляковой Ю.В., Ропот В.И.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Токаревой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравец И. М.

на решение Мытищинского городского суда Московской области                   от 26 апреля 2021 года

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кравец И. М. к СНТ «Островок», Архипову А. В. о признании решения общего собрания участников недействительным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

установила:

Кравец И.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Островок», Архипову А.В. о признании решения общего собрания участников недействительным.

Просила суд признать недействительным заочное общее собрание членов СНТ «Островок», проводившееся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> о ликвидации СНТ «Островок».

Требование мотивировано тем, что она является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Островок», и является членом СНТ «Островок».

<данные изъяты> она узнала о том, что было проведено общее собрание членов СНТ «Островок», на котором было принято решение о ликвидации СНТ.

На основании проведенного общего собрания членов СНТ «Островок» <данные изъяты> Архиповым А.В. в Межрайонную ИФНС № 23 по Московской области подано заявление по форме Р15001 о ликвидации Садоводческого некоммерческого товарищества «Островок».

Однако, общее собрание членов по вопросу ликвидации СНТ «Островок» не проводилось, члены СНТ о нем не уведомлялись, решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Члены СНТ не собираются его ликвидировать. <данные изъяты> на общем собрании членов СНТ «Островок» был избран новый председатель, в СНТ приняты новые члены.

Полагает, что при принятии решения о ликвидации СНТ «Островок» были нарушены обязательные требования, а именно: члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ «Островок»; общее собрание было проведено в форме заочного голосования, что является незаконным; решение о ликвидации принято в отсутствие необходимого кворума.

Попытки Архипова А.В. ликвидировать Садоводческое некоммерческое товарищество «Островок» нарушают ее (истца) права и законные интересы, как члена СНТ.

В судебном заседании Кравец И.М. и ее представитель Лисовой А.А. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Архипов А.В. и его представитель по доверенности Архипова Е.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель СНТ «Островок» по доверенности Копылов М.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области                   от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои позиции, указанные в своих апелляционной жалобе и возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кравец И.М. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Островок».

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> членами СНТ «Островок» проводилось внеочередное общее собрание членов в форме заочного голосования.

В голосовании участвовало 99 членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Островок», что составляет 58 % голосов от общего числа голосов членов СНТ «Островок». Кворум имеется, собрание правомочно.

Указанное собрание проводилось в составе председательствующего Архипова А.В., при секретаре Полянской И.В.

По итогам заочного голосования внеочередного общего собрания членов СНТ «Островок» приняты решения: ликвидировать в добровольном порядке Садоводческое некоммерческое товарищество «Островок»; назначить ликвидационную комиссию СНТ «Островок» для проведения процедуры ликвидации в составе: председатель ликвидационной комиссии – Архипов А.В., Байбосынова О.К., Литвиненко М.В., Силкина Л.Ф., Ширкин С.В..; поручить ликвидационной комиссии выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией СНТ «Островок» в соответствии с требованиями законодательства.

Решение о ликвидации в добровольном порядке Садоводческое некоммерческое товарищество «Островок» принято большинством голосов.

В июне 2020 года было составлено коллективное обращение в правление СНТ «Островок» с требованием о включении в повестку дня общего собрания вопроса о ликвидации товарищества.

Как усматривается из материалов дела, данное обращение было подписано 57 членами СНТ «Островок» и 26.06.2020 года направлено заказным письмом в адрес СНТ «Островок», как это предусмотрено ч. 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведениям с сайта Почты России письмо было доставлено по месту нахождения товарищества 02.07.2020 года, однако адресатом получено не было.

Поскольку требование о включении в повестку общего собрания вопроса о ликвидации СНТ «Островок» правлением товарищества исполнено не было, 06.09.2020 года инициативной группой было самостоятельно подготовлено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования. При этом сформирована повестка собрания, подготовлены уведомление о способе и сроках проведения собрании, бюллетень для заочного голосования.

Срок проведения общего собрания был определен с 06.09.2020 года по 01.11.2020 года и составил, таким образом, почти два месяца.

Помимо размещения на информационном щите товарищества уведомления о месте, периоде проведения общего собрания, повестке дня и способе получения бюллетеня для голосования, была также проведена работа по сбору контактных номеров телефонов членов СНТ «Островок». Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Островок» было размещено в коммуникационной группе товарищества в мобильном приложении «WhatsApp».

Суду представлены уведомление членов СНТ «Островок» о проведении общего собрания, а также сообщений в чатах.

Протокол внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Островок» от 01.11.2020 года составлен в надлежащей форме, с соблюдением требуемых законом реквизитов.

В материалы дела также представлены бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки дня, из которых определяется волеизъявление участников общего собрания.

Сбор бюллетеней осуществлялся до 01.11.2020 года. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Островок» от 01.11.2020 года в голосовании приняли участие 99 членов товарищества, что оставило 58% от общего числа членов СНТ «Островок».

16 правообладателей были приняты в члены СНТ «Островок» на общем собрании 24.10.2020 года, которое проводило правление товарищества.

Оспариваемое истцом внеочередное общее собрание проведено с соблюдением необходимого кворума.

Отказывая истцу в иске о признании недействительным решения общего собрания, суд первой инстанции указал, что нарушений при ликвидации товарищества не допущено, права истца не нарушаются.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Суд правильно указал, что в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца как при проведении самого собрания, так и принятыми на этом собрании решениями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

Более того вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2021года установлено, что до октября 2020 года Кравец И.М. не являлась членом СНТ «Островок», а решение общего собрания СНТ «Островок» от <данные изъяты>год было признано недействительным в части вопроса <данные изъяты> об избрании Кравец И.М.    председателем товарищества.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определено количество членов СНТ, для определения кворума на общих собраниях членов СНТ, по мнению судебной коллегией, является несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Доводы истца о том, что он не согласен с решениями, принятыми общим собранием, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку истец не является членом данного товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области                   от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравец И. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи