Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-567/2020 (12001940020215664)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Филиппова Д.А.,

защитника - адвоката Евлевских Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова Дмитрия Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

осужденного:

-Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Д.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата- у Филиппова Д.А., находящегося в состоянии наркотического опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппов Д.А., -Дата-, находясь в состоянии наркотического опьянения в неустановленном ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки РЕНО ЛОГАН с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ФИО6, после чего управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и около 01 часа 32 минут -Дата- был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра ..., напротив здания «Ледового дворца», расположенного по адресу: ....

При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения -Дата-, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 45 минут, в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 142, в анализах биологической среды (мочи) Филиппова Д.А. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть Филиппов Д.А. -Дата- до 01 часа 32 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки РЕНО ЛОГАН с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Д.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Филиппова Д.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Филиппов Д.А. осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Преступление, инкриминируемое Филиппову Д.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Филиппов Д.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Филиппову Д.А., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.7), протоколом об отстранении Филиппова Д.А. от управления транспортным средством от -Дата- (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11), протоколом от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.14), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.16), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от -Дата- (л.д.17); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.26), постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.41-42), протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, от -Дата- (л.д.58-60, 88-90), показаниями свидетеля ФИО7 от -Дата- (л.д.55-57), протоколом допроса подозреваемого Филиппова Д.А. (л.д.74-77), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Материалы дела, поведение Филиппова Д.А. в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Филиппова Д.А. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.82), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей, наличие у них заболеваний, требующих лечения, нуждающихся в посторонней помощи и уходе, а также оказание благотворительной помощи ГКУ УР «Республиканский детский дом».

    Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова Д.А. в суде не установлено.

         Филиппов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения деяния не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95,96,98), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.85,86), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

     С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Филиппову Д.А. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к Филиппову Д.А. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения Филиппову Д.А. наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт производства дознания по делу в сокращенной форме, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможном размере.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда, причинённого преступлением (часть 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ), понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Филиппов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, однако с учетом обстоятельств уголовного дела, особенностей объекта преступного посягательства, его приоритета, данных о личности осужденного, который, несмотря на положительные характеристики с места жительства и работы, в 2020 году дважды привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д.100), в настоящее время осужден за совершение аналогичного деяния, а также учитывая позицию Верховного Суда РФ о необходимости оценки соответствия заглаживания вреда целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает, что общественная опасность совершенного преступления не уменьшилась внесением Филипповым Д.А. пожертвования в детский дом.

    Установленные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения Филиппова Д.А. к уголовной ответственности и назначения ему наказания.

С учётом того, что преступление Филипповым Д.А. совершено до вынесения в отношении него приговора Первомайским районным судом ... от -Дата-, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Филиппову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.11.2020 года, окончательно назначить Филиппову Дмитрию Александровичу наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата-.

Меру пресечения Филиппову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки РЕНО ЛОГАН с государственными регистрационными знаками № – считать возвращенным по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н.Овсейко