Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2020 ~ М-1286/2020 от 26.06.2020

63RS0-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре МахлягинойЕ.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рящикова Н. И., Рящиковой Л. Н. к администрации городского района городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рящиков Н.И., Рящикова Л.Н.. обратились в суд с иском к администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, станция Козелковская <адрес>, площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 92,2 кв.м., в т.ч с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 89,5 кв.м., жилая -45,4 кв.м., подсобная 44,1 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 2,7 кв.м.

В обосновании иска указав, что истцами на основании договора купли-продажи от <дата> был приобретен в собственность жилой дом, договор удостоверен нотариусом Умновой Н.В.

Для оформления своих прав надлежащим образом, истцы обратились для изготовления технического паспорта в ООО «Консоль», поскольку дом в процессе эксплуатации претерпел реконструкцию. <адрес> увеличилась и составила 92,2 кв.м., а жилая 45,5 кв.м.

Обратившись в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако была получена рекомендация обратиться в суд

Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, что подтверждается соответствующим заключениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истцов Рящикова Н.И., Рящиковой Л.Н.Баландина И.В. действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Управления Росреестра по <адрес>, Самарское областное отделение Средне-Волжский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что Рящиков Н.И., Рящикова Л.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками жилого дома, одноэтажного, деревянного, жилой площадью 34,8кв.м, полезной площадью 55,4 кв.м. расположенного на земельном участке, площадью 540кв.м, по адресу: <адрес>, станция Козелковская <адрес>. Данный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверен Умновой Н.В. государственным нотариусом <адрес>, и зарегистрирован в реестре .

Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании договора от 01.06.1959г.

Судом установлено, истцы самовольно произвели реконструкцию жилого дома. Согласно по техническому паспорту от 30.01.2020г., после реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 92,2кв.м., а жилая –45,4кв.м.

Согласно технического паспорта изготовленного, ООО «Консоль» по состоянию на <дата> жилой дом, имеет площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) –92,2 кв.м., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых–89,5 кв.м., из нее - жилой –45,4кв.м., подсобной –44,1кв.м., кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) –2,7кв.м.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцами не получено. Истцы обращались с заявлением по вводу дома в эксплуатацию. Письмом департамента градостроительства г.о. Самары от <дата>, истцу было отказано в разрешения на строительство и вводу дома в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородской район Красноглинский, <адрес>, выполненным ООО «Консоль» шифр 4016.20, установлено, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья гражданине нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 42.13330.2016 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП <дата>-89*;СП 20.13330.2016 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП <дата>-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В соответствии с экспертным заключением от 11.03.2020г. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок по реконструкции жилого здания, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению от 19.02.2020г. На предмет соответствия документов требованиям пожарной безопасности жилого здания – объектов индивидуального жилищного строительства, установлено: на момент проведения проверочных мероприятий, и в результате введенного исследования документов установлено, что жилое здание, объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с Договорами от 16.09.2002г на поставку газа и № б/н от 21.08.2006г на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, заключенным с ООО «Средневолжской газовой компанией», ОАО «Самарагаз» газовое оборудование по адресу: <адрес>, находится в технически в исправном состоянии, принято на техническую эксплуатацию.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцами права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство (реконструкцию) и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Истцы предпринимали меры к легализации строительства в административном порядке, однако получили в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками незаконной реконструкции жилого дома в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы, предпринимали исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рящикова Н. И., Рящиковой Л. Н. – удовлетворить.

Признать за Рящиковым Н. И., Рящиковой Л. Н. право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, станция Козелковская <адрес>, имеющий площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) –92,2кв.м., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых–89,5кв.м., из нее - жилой –45,4кв.м., подсобной –44,1кв.м., кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) –2,7кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме <дата>

Судья Н.П. Медведева

2-1510/2020 ~ М-1286/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рящикова Л.Н.
Рящиков Н.И.
Ответчики
Администрация г. о. Самара
Департамент градостроительства г.о. Самара
Другие
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Баландина И.В.
Управление федералльной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области
ФГУП "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ"
Суд
Красноглинский районный суд г. Самары
Судья
Медведева Н. П.
Дело на странице суда
krasnoglinsky--sam.sudrf.ru
26.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2020Передача материалов судье
30.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее