Решение по делу № 2-562/2020 ~ М-351/2020 от 24.03.2020

№ 2-562/2020                             мотивированное решение

76RS0010-01-2020-000452-63                 изготовлено 21 июля 2020г.                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца Ажаренкова А.В. - адвоката Бурсина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ажаренкова Александра Владимировича к Праздникову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ажаренков А.В. обратился в суд с иском к Праздникову И.А., просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 350000 рублей, неустойку в сумме 600000 руб. за просрочку выплаты займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ажаренков А.В. передал Праздникову И.А. денежные средства в долг в размере 350000 рублей. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке денежные средства ответчик должен вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае не возврата денежных средств в срок, ответчик обязался вернуть Ажаренкову А.В. 600000 рублей.

Долговые обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Истец Ажаренков А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бурсин В.В. исковые требования Ажаренкова А.В. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Праздников И.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., написанной собственноручно Праздниковым И.А. где, среди прочего, указана сумма займа, паспортные данные ответчика. Сомнений, что данная расписка принадлежит именно Праздникову И.А. у суда не имеется.

Исходя из пояснений представителя истца, подлинника расписки, представленной в материалы дела, следует, что до настоящего времени долг не возращен. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Праздникова И.А. в пользу Ажаренкова А.В. подлежат взысканию суммы долга в размере 350000 рублей.

Вместе с тем, согласно указанной расписки Праздников И.А. в случае не возврата суммы займа в срок обязуется выплатить Ажаренкову А.В. неустойку.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 600000 рублей, полагает, что в указанную сумму включена в том числе и сумма займа 350000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период неисполнения обязательств ответчика, соотношение размера начисленной неустойки с размером просроченного долга, и считает, что подлежащая уплате неустойка за просрочку уплаты займа в размере 350000 рублей не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому сумма неустойки подлежит уменьшению до 100000 рублей, что соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 100000 рублей.

Далее, согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ажаренкова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Праздникова Игоря Александровича в пользу Ажаренкова Александра Владимировича сумму долга в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Праздникова Игоря Александровича в пользу Ажаренкова Александра Владимировича сумму неустойки за просрочку выплаты займа в размере 100000 рублей.

Взыскать с Праздникова Игоря Александровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         В.Е. Бабич