Приговор по делу № 1-205/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-205/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Синдянкиной Ж.В.,

подсудимого Самохвалова С.Е.,

его защитника – адвоката Раенко В.Ю.,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

САМОХВАЛОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов С.Е., совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у Самохвалова С.Е. 01.01.2020 г. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг». Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж товар: окорок «Петербургский» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 82 рубля 78 копеек, всего сумма составила 165 рублей 56 копеек, конфеты «Тоффифи» 125 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 66 рублей 93 копейки, общая сумма составила 401 рубль 58 копеек, шоколад «Милка» с соленным крекером в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 43 рубля 50 копеек, всего сумма составила 217 рублей 50 копеек, шоколад «Кит Кат сенсес» 112 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 41 копейку, всего на сумму 266 рублей 46 копеек, шоколад «Коммунарка трюфель» 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 49 копеек, всего на сумму 422 рубля 45 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси-Юг» на общую сумму 1473 рубля 55 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащие АО «Дикси-Юг» складировал вышеперечисленный товар в имеющуюся при нем сумку. Направился на выход и прошел до контрольно-кассовой зоны, где оплатил иной товар на незначительную сумму принадлежащий АО «Дикси-Юг» и тем самым, осуществляя действия направленные на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Дикси-Юг»: окорок «Петербургский» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 82 рубля 78 копеек, всего сумма составила 165 рублей 56 копеек, конфеты «Тоффифи» 125 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 66 рублей 93 копейки, общая сумма составила 401 рубль 58 копеек, шоколад «Милка» с соленным Крекером в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 43 рубля 50 копеек, всего сумма составила 217 рублей 50 копеек, шоколад «Кит Кат сенсес» 112 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 41 копейку, всего на сумму 266 рублей 46 копеек, шоколад «Коммунарка трюфель» 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 49 копеек, всего на сумму 422 рубля 45 копеек, без учета НДС. После чего, проследовал на выход из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д.37 в Металлургическом районе г. Челябинска, где был замечен работником магазина Д., которая узнала о совершенном хищении и попыталась его остановить. Однако Самохвалов С.Е. в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, с целью открытого хищения чужого имущества, выбежал из помещения магазина «Дикси» и скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Дикси-Юг» в сумме 1473 рублей 55 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего пришел в магазин «Дикси», где набрал товар в корзину, увидя, что он не может заплатить за товар, он обратно выложил его на полки, после он прошел на кассу и заплатив за булочку и кефир вышел из магазина.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего А., пояснившей в судебном заседании, что 01.01.2020 г. З. ей сообщила о совершении хищения продуктов из магазина, на требования предъявить сумку для проверки подсудимый скрылся. В дальнейшем она видела на видеозаписи как подсудимый совершал хищение. После совершения хищения в магазине по видеозаписи было установлено, какие продукты похитил подсудимый, что подтвердилось инвентаризацией, проведенной после совершенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей А., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2020 г. в вечернее время около 21 часов 00 минут ей позвонила заместитель управляющего магазина «Дикси» З., которая сообщила, что около 20 час. 40 мин. неизвестный мужчина совершил хищение продуктов в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г.Челябинск ул. 50 лет ВЛКСМ, 37, после чего скрылся от сотрудника магазина. После чего она сразу пришла в магазин и провела локальную ревизию, в итоге мужчина похитил: окорок «Петербургский» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 82,78 руб., всего сумма составила 165,56 руб., конфеты «Тоффифи» кор. 125 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 66,93 руб., общая сумма составила 401,58 руб., шоколад милка с сол. Крекером в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 43,50 руб., всего сумма составила 217,50 руб., шоколад «Кит Кат» сенсес 112 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 44.41 руб., всего на сумму 266,46 руб., шоколад коммунарка трюфель 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 84,49 руб., всего на сумму 422,45 руб., без учета НДС, таким образом ущерб составил 1473 руб.55 коп. Просмотрев камеры видеонаблюдения, слова З. подтвердились (л.д. 52-55).

Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего А. подтвердила.

Показаниями свидетеля З., пояснившей в судебном заседании, что 01.01.2020 г. в магазин «Дикси», где она работает, зашел подсудимый, который подозрительно себя вел. В ходе просмотра по видеозаписи, она видела, как мужчина подходил к стеллажам с продуктами и складывал их в сумку. Когда кассир Д. попыталась его оставить на выходе магазина, последний вырвался и убежал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2020 г. около 20 час. 40 мин. кассир Д. сообщила о подозрительном мужчине в зале магазина, который находился возле стеллажей с продуктами. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что после его подозрительных действий в магазине пропадают продукты, о чем она сообщила кассиру Д.. При выходе из магазина подсудимый отказался предъявлять содержимое сумки и убежал из магазина. После чего она сразу пришла в магазин и провела локальную ревизию, в итоге мужчина похитил: окорок «Петербургский» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт., 82,78 руб., всего сумма составила 165,56 руб., конфеты «Тоффифи» кор. 125 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 66,93 руб., общая сумма составила 401,58 руб., шоколад милка с сол. Крекером в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 43,50 руб., всего сумма составила 217,50 руб., шоколад «Кит Кат» сенсес 112 гр., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт., 44.41 руб., всего на сумму 266,46 руб., шоколад коммунарка трюфель 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт., 84,49 руб., всего на сумму 422,45 руб., без учета НДС, таким образом ущерб составил 1473 руб.55 коп. (л.д. 39-42, 119-122, 132-135).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель З. подтвердила, в дальнейшем уточнив, что в магазине при просмотре видеонаблюдения видела, как подсудимый складывает товар в сумку. После того, как подсудимый убежал от кассира Д., они обнаружили, какой товар был похищен.

Показаниями свидетеля Д., пояснившей в судебном заседании, что в день произошедшего в магазине видела подозрительного мужчину с сумкой. В дальнейшем она попросила показать его свою сумку, на что он оттолкнул ее и убежал из магазина. На видеозаписи она увидела, что данный мужчина похищал товар в магазине.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.01.2020 г. около 20 час. 35 мин. она в магазине «Дикси» увидела подозрительного мужчину, о чем сообщила заведующей магазина, через некоторое время по указанию последней она попросила показать содержимое его сумки он выбежал с похищенным из магазина и скрылся (т.1 л.д. 43-45,116-118).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Д. подтвердила, уточнив, что подсудимый находился у отделов, в которых в дальнейшем пропал товар.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждают следующие письменные доказательства:

-заявление З., согласно которому в период времени с 20 часов 40 минуты до 20 часов 48 минут 01.01.2020 года неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитило имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг», причинив тем самым последним материальный ущерб в размере 1473 рублей 55 копеек (т.1 л.д.3),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место преступления – магазин «Дикси», расположенный по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска, в котором 02.01.2020 года Самохвалов С.Е.. похитил имущество, принадлежащее АО «Дикси-Юг» (т.1 л.д. 5-11),

-справка о стоимости имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 1473 руб. 55 коп. без учета НДС (т.1 л.д.56),

-протокол выемки, согласно которому в помещении ОД ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, ул. Электростальская, 21, служебный кабинет № 04, у представителя потерпевшего А. изъят диск с видеозаписью от 01.01.2020 из магазина «Дикси», расположенного по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска (т.1 л.д. 59-61).

-видеозапись с камер видео наблюдения в магазине «Дикси» на которой была зафиксирована обстановка, в ходе которой подсудимый совершает преступление,

-протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Дикси» расположенного по адресу: ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 37 в Металлургическом районе г. Челябинска за 01.01.2020 г., на которой была зафиксирована обстановка в ходе которой подсудимый совершает преступление (т.1 л.д.71-72, 136-137),

-постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: диска с видеозаписью от 01.01.2020 из магазина «Дикси-Юг», расположенного по адресу: ул. 50-лет ВЛКСМ, 37 в Металлургическом районе г. Челябинска (т.1 л.д. 73),

-акт инвентаризации продуктов в магазине от 01.01.2020 г.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, представителя потерпевшего, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели, представитель потерпевшего, оговаривали подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц, не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом, а после того, как работник магазина пыталась пресечь его преступные действия, с места преступления скрылся.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения продуктов из магазина, опровергаются доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно детально изученной видеозаписи с камер видео наблюдения с магазина «Дикси» от 01.01.2020 г., в судебном заседании было установлено, что после того, как подсудимый положил в корзину похищенные продукты, он поместил их в вещи, находящиеся при нем, после чего прошел к кассе, что также подтверждается показаниями свидетеля З.

После прохождения кассы подсудимый отказался предъявить к осмотру сумку, которая была при нем, и с похищенным с места преступления скрылся, что подтверждается показаниями свидетеля Д.

Размер и стоимость похищенного нашли свое подтверждение исходя из справки стоимости, актом инвентаризации товарных остатков за 01.01.2020 г., актом о приемке товаров.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы подсудимого о том, что он выложил товар, находящийся в корзине на полки магазина, поскольку данные действия отсутствуют при просмотре видеозаписи и опровергаются проведенной после совершения хищения инвентаризацией, в ходе которой было установлено отсутствие похищенных товаров.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем проведении предварительного расследования и получения доказательств с нарушением закона подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются изученными в суде доказательствами и материалами дела.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Самохвалова С.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд находит негативное состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не находит в действиях виновного смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, данные в ходе объяснения после своего задержания, в которых он признавал вину частично и его показания в части обстоятельств дела носили противоречивый характер, в дальнейшем от данных объяснений он отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый имеет положительную характеристику по месту жительства, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающее вину обстоятельство не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении Самохвалова С.Е. условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМОХВАЛОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, возместить ущерб, причиненный преступлением, официально трудоустроиться в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Самохвалову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин

1-205/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Синдянкина Жанна Владимировна
Другие
Самохвалов Сергей Евгеньевич
Раенко Владимир Юрьевич
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинска
Судья
Ярыгин Григорий Анатольевич
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
metal--chel.sudrf.ru
02.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2020Передача материалов дела судье
10.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2020Судебное заседание
20.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Судебное заседание
07.05.2020Судебное заседание
15.05.2020Судебное заседание
22.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее