Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2013 (2-2767/2012;) ~ М-1505/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-177/2013

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца Быковой Е.В. Спиглазова А.Е.,

представителя ответчика ООО ПСК «Ваш дом» Сидоренко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственной ПСК «Ваш дом» о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

Быкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ПСК «Ваш дом», мотивируя требование тем, что Б. на основании постановления мэра г.Красноярска принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Х. 00.00.0000 г. Б. умерла. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав, истец выяснила, что указанный земельный участок принадлежит ООО ПСК «Ваш дом». Указывая, что Б. очень болела, о заключении сделок не сообщала, просит признать сделку, заключенную между Б. и ООО ПСК «Ваш дом» недействительной, включить спорный земельный участок в наследственную массу, оставшегося после смерти Б. имущества.

Определением суда от 15 августа 2012 года по делу назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления состояния здоровья наследодателя, возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1756/д от 11.10.2012 года Б. не была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца Быковой Е.В. Быков Е.Ю., действуя на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 г., заявил об изменении основания иска (л.д. 215). Указывает, что при государственной регистрации оспариваемой сделки от обеих сторон участвовал один представитель – С., что противоречит п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ. В представленном на регистрацию сделки пакете документов отсутствуют доверенность от имени Б., заявление о регистрации от имени покупателя. При этом решение учредителя ответчика о приобретении земельного участка датировано в 2007 году, тогда как оспариваемый договор заключен в 2008 году. На договоре купли-продажи печать регистрирующего органа не читаема. Кроме того, указывая, что кадастровый номер земельного участка, указанный в договоре купли-продажи, не соответствует кадастровому номеру земельного участка, который был выдан Б., просил признать сделку, заключенную между Б. и ООО ПСК «Ваш дом» недействительной, включить земельный участок в наследственную массу оставшегося после смерти Б. имущества.

Истец Быкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом лично 07 мая 2013 года, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, поручила представлять её интересы Спиглазову А.Е..

В судебном заседании представитель истца Быковой Е.В. Спиглазов А.Е., действующий на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 г., исковые требования поддержал по основаниям, отраженным в заявлении об изменении иска. Суду пояснил, что оспариваемая сделка порочна также потому, что Б. не являлась собственником проданного земельного участка, её право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Соответственно, по мнению представителя, земельный участок, принадлежащий её на праве постоянного бессрочного владения, должен был перейти в случае её смерти наследникам по закону первой очереди - дочери, т.е. истцу. Полагает, что стороны не определили предмет сделки, поскольку в договоре купли-продажи отражен кадастровый номер земельного участка, который не существует в действительности, что, по мнению представителя, влечет недействительность оспариваемой сделки.

Представитель ответчика ООО ПСК «Ваш дом» Сидоренко К.С., действующий на основании доверенности б/н от 00.00.0000 г., исковые требования не признал. Полагает, что истец не обосновал право на иск, не указал, какие именно его права нарушены оспариваемой сделкой; замечания истца относительно недостатков документов оформляющих государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не имеют отношения к предмету сделки. Полагает, что замечания истца относительно содержания договора не влечет недействительность сделки, при том что истец не указал оснований для признания сделки недействительной. Полагает, что истец не обосновал требование о включении имущества в состав наследственной массы. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Руденко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, 27 февраля 2008 года Б. уполномочила нотариально удостоверенной доверенностью С. на продажу принадлежащего ей земельного участка кадастровый номер У, находящегося по адресу: Х на условиях и за цену по своему усмотрению, осуществить государственную регистрацию права собственности, первичного права собственности и перехода права собственности, поставить на кадастровый учет, получить следуемые с покупателя аванс, деньги (л.д.240).

03 марта 2008 года Б. в лице С., действующего на основании доверенности У от 00.00.0000 г., и ООО ПСК «Алексстрой» (в настоящее время ООО ПСК «Ваш дом»), в лице директора Е., заключили договор купли-продажи, по условиям которого Б. продает, а ООО ПСК «Ваш дом» покупает следующее недвижимое имущество: - земельный участок, площадью Z., категория земель: Z по адресу: Х, кадастровый номер У (л.д. 106).По заявлению С., действующего от имени Б. и ООО ПСК «Ваш выбор», передал в регистрирующий орган договор купли-продажи земельного участка для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д. 120-123).

Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован 13 марта 2009 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество У (л.д. 85,124).

00.00.0000 г. Б. умерла (л.д. 7).

29 июля 2010 года Быковой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону имущества Б. – денежные вклады (л.д. 69-70).

Быкова Е.В. 03 ноября 2011 года обратилась в нотариальную контору с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Х (л.д.74).

Более того, завещанием от 00.00.0000 г. Б. объявила наследником спорного земельного участка Р. (л.д. 51). Данное завещание ни изменено, ни отменено, ни оспорено в судебном порядке.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства, договор купли-продажи, несмотря на то, что Быкова Е.В. могла бы получить спорный земельный участок в порядке наследования по закону, в случае отказа объявленного завещанием наследника Руденко В.В. получить спорный земельный участок, нарушений прав Быковой Е.В. суд не усматривает, поскольку в силу ст. 112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Однако Б. реализовала полномочия собственника, распорядившись участком по собственному усмотрению – продала. При этом основания для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной в силу ничтожности отсутствуют.

Так, форма и содержание договора купли-продажи земельного участка соответствует положениям ст. 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ.

Довод стороны истца о том, что Б. не имела права отчуждать земельный участок, так как не являлась его собственником, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Спорный земельный участок предоставлен истцу в установленном законом порядке Постановлением мэра г. Красноярска У от 00.00.0000 г. (л.д. 13-14). В последующем 14 августа 1995 года Б. заключила договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии У Б. приобрела право частной собственности на землю по адресу: Х, общей площадью Z кв.м., кадастровый номер У (л.д. 5-6).

Таким образом, право Б. на спорный земельный участок возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 4 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения прав Б. на земельный участок), вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда.

На основании ст. 9 данного Кодекса земля в РСФСР предоставляется в пользование гражданам СССР.

В силу ст. 11 указанного Кодекса земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

На основании ст. 84 Земельного кодекса РСФСР земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Это закреплено абз. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 31.01.1998, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Это установлено п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца 6 пункта 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком имел право на предоставление и выкуп этого участка в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавшему до 25.02.2003, земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

В связи с вышеуказанным, вид права (частная собственность) на котором спорный земельный участок принадлежал Б., не вызывает сомнений у суда.

Указание стороны истца на то, что при государственной регистрации оспариваемой сделки от обеих сторон участвовал один представитель – С., что противоречит п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, не может служить основанием для признания данной сделки недействительной.

Действительно, в силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может также совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Между тем, как следует из текста договора, оспариваемая сделка заключена между Б., в лице С., действующего на основании доверенности У от 00.00.0000 г., и ООО ПСК «Алексстрой» (в настоящее время ООО ПСК «Ваш дом»), в лице директора Е., действующей на основании Устава. То есть, при совершении сделки С. – представитель Б., не выступал представителем ООО ПСК «Алексстрой».

С учетом выданной Б. доверенности С., оспариваемый договор подписан уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему нотариальной доверенностью полномочий, в установленной законом письменной форме.

Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке согласно положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указание представителя истца на то, что в материалах регистрационного дела отсутствует заявление о регистрации перехода права от имени покупателя, печать регистрирующего органа на договоре купли-продажи не четкая, не может являтся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку юридически значимым обстоятельствам является факт регистрации перехода права собственности, который имел место, запись о нем внесена реестр, никем не оспорена.

Довод стороны истца о том, что при заключении договора стороны не определили предмет сделки, так как указанный в договоре кадастровый номер отличается от кадастрового номера земельного участка, фактически принадлежащего Б., также не может служить основанием для признания договора ничтожным.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как пояснил в заседании представитель ответчика, в договоре купли-продажи в кадастровом номере земельного участка допущена ошибка в написании номера кадастрового квартала вместо У указан У

Между тем, даже не учитывая кадастровый номер, описание предмета договора позволяет точно определить предмет сделки - земельный участок, площадью Z кв.м., категория земель: Z по адресу: Х Фактическое исполнение договора и регистрация перехода права собственности на земельный участок свидетельствует об отсутствии на момент совершения данных действий у сторон затруднений с определением недвижимого имущества, подлежащего передаче (предметом договора купли-продажи).

При этом суд отмечает, что в доверенности на продажу земельного участка Б. на имя С. кадастровый номер земельного участка отражен верно - У.

Таким образом, по договору купли-продажи Б. отчуждала земельный участок с кадастровым номером У, о купле-продаже иного земельного участка стороны сделки не могли договориться в связи с его отсутствием в собственности Б..

Более того, никакой иной земельный участок под кадастровым номером У, указанным в договоре купли-продажи, в ЕГРП не значится.

А кроме прочего, в абз. 2 ст. 554 Гражданского кодекса РФ законодатель прямо предусмотрел правовые последствия в случае несогласования сторонами предмета в договоре продажи недвижимости – договор считается не заключенным. Что, вопреки мнению представителя истца С., не свидетельствует о ничтожности сделки и влечет иные правовые последствия.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Быковой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и включении спорного земельного участка в состав наследства Б. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Быковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственной ПСК «Ваш дом» о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова