Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43144/2019 от 18.09.2019

Судья суда первой инстанции: Синельникова О.В. Дело № 33-43144/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Абелевой О.В., Абелева К.М. по доверенности Петровой С.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абелевой О.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПЧРБ Банк об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, Абелева К.М. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПЧРБ Банк об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Абелева О.В. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПЧРБ Банк об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указала, что 20 марта 2016 года между ней и ООО «ПЧРБ» был заключен Договор банковского вклада «Весеннее настроение» № …., на счету которого истец разместила денежные средства в размере 1.400.000 рублей под 11,60% годовых. В тот же день со счета Абелева М.Ю. на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1.400.000 рублей в качестве дара.

С 01 апреля 2016 года Банк России ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО «ПЧРБ».

Истец обратилась с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Истец Абелева О.В. просила суд установить состав и размер требований по вкладу, подлежащих включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и взыскать с ООО «ПЧРБ» в свою пользу страховое возмещение в размере 1.400.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.200 рублей.

Истец Абелев К.М. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПЧРБ Банк об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 20 марта 2016 года между ней и ООО «ПЧРБ» был заключен Договор банковского вклада «Весеннее настроение» № …., на счету которого истец разместил денежные средства в размере 1.400.000 рублей под 11,60% годовых. В тот же день со счета Абелева М.Ю. на счет истца были перечислены денежные средства в размере 1.400.000 рублей в качестве дара.

С 01 апреля 2016 года Банк России ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов ООО «ПЧРБ».

Истец обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Истец просил суд установить состав и размер требований по вкладу, подлежащих включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и взыскать с ООО «ПЧРБ» в свою пользу страховое возмещение в размере 1.400.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.200 рублей.

Представитель истцов и третьего лица по доверенности Петрова С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Салюк С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Абелевой О.В., Абелева К.М. по доверенности Петрова С.М. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что истцами были внесены денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

Представитель Абелевой О.В., Абелева К.М. по доверенности Петрова С.М. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Турухин Н.П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Третье лицо Абелев М.Ю. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Абелевой О.В., Абелева К.М. по доверенности Петрову С.М., представителя ответчика ГК «АСВ» по доверенности Турухина Н.П., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» В соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе вклады, удостоверенные сберегательными сертификатами) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 названного Закона).

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, что 20 марта 2016 года между истцом Абелевой О.В. и ООО ПЧРБ заключен договор банковского вклада № …. «Весеннее настроение», в соответствии с которым, вкладчик вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в размере 1.400.000 рублей на срок 181 день с выплатой 11,60% годовых.

20 марта 2016 года между истцом Абелевым К.М. и ООО ПЧРБ заключен договор банковского вклада № …. «Весеннее настроение», в соответствии с которым, вкладчик вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в размере 1.400.000 рублей на срок 181 день с выплатой 11,60% годовых.

Денежные средства в размере 1.400.000 рублей поступили на их счета со счета № …., ранее открытого в том же банке на имя Абелева М.Ю., в качестве дара путем совершения внутрибанковских переводов.

В то же время установлено, что Предписанием Банка России от 22 января 2016 года № Т1-81-4-08/7616ДСП с 23 января 2016 года в отношении ООО Первый Чешско-Российский Банк введены ограничения сроком на 6 месяцев: на операции по привлечению денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся участниками банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг и иных ценных бумаг (указанные операции ограничиваются остатками денежных средств на соответствующих счетах, сложившимся на дату ограничения); - на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц (депозитов), не являющихся участниками банка (указанные операции ограничиваются количеством счетов физических лиц на дату введения ограничения), а Предписанием ЦБ РФ от 23 марта 2016 года № Т1-81-4-08/39501 с 24 марта 2015 года в отношении ООО ПЧРБ сроком на шесть месяцев введен запрет на операции по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на неопределенный срок.

Приказом Банка России от 24 марта 2016 года № ОД-992 в ООО ПЧРБ введена временная администрация по управлению кредитной организацией и на ГК «АСВ» возложены функции временной администрации по управлению ООО ПЧРБ, приостановлены в период деятельности временной администрации полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Банка, права учредителей Банка, связанные с участием в его уставном капитале. В том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников) банка.

Согласно отчету о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 17 марта 2016 года, сумма требований по обязательствам, не исполненным в срок, составила 1.699.714 рублей 40 копеек, которые были поставлены в очередь исполнения.

Официальная картотека неисполненных платежей клиентов банка сформирована 21 марта 2016 года, на балансовом счету № ….., предназначенном для неоплаченных платежных поручений, на котором учтены платежные поручения, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету Банка.

ООО ПЧРБ задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая с 18 марта 2016 года, задолженность на балансовом счете 30223, размер которой составил 128.353.944 рубля 77 копеек.

Приказом ЦБ РФ от 01 апреля 2016 года № ОД-1100, в соответствии с п. 1 ст. 189.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной ООО ПЧРБ на срок 3 месяца.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент перевода денежных средств от третьего лица на счета истцов банк был платежеспособен, поскольку картотека неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету банка свидетельствуют о том, что банком утрачены средства, полученные от вкладчиков и клиентов. Остатки средств на счетах клиентов отражают только размер задолженности банка перед ними. Следовательно, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка вообще никакие расчеты его клиентов невозможны независимо от того, кому они адресованы. Подобные внутрибанковские проводки являются, по сути, безденежными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что истцами были внесены денежные средства, что подтверждается выписками по счету, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

ООО ПЧРБ задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая с 18 марта 2016 года, задолженность на балансовом счете …., размер которой составил 128.353.944 рубля 77 копеек.

Приказом ЦБ РФ от 01 апреля 2016 года № ОД-1100, в соответствии с п. 1 ст. 189.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01 апреля 2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной ООО ПЧРБ на срок 3 месяца.

Предписанием Банка России от 22 января 2016 года № Т1-81-4-08/7616ДСП с 23 января 2016 года в отношении ООО Первый Чешско-Российский Банк введены ограничения сроком на 6 месяцев: на операции по привлечению денежных средств физических лиц и ИП, не являющихся участниками банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг и иных ценных бумаг (указанные операции ограничиваются остатками денежных средств на соответствующих счетах, сложившимся на дату ограничения); - на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц (депозитов), не являющихся участниками банка (указанные операции ограничиваются количеством счетов физических лиц на дату введения ограничения), а Предписанием ЦБ РФ от 23 марта 2016 года № Т1-81-4-08/39501 с 24 марта 2015 года в отношении ООО ПЧРБ сроком на шесть месяцев введен запрет на операции по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на неопределенный срок.

Приказом Банка России от 24 марта 2016 года № ОД-992 в ООО ПЧРБ введена временная администрация по управлению кредитной организацией и на ГК «АСВ» возложены функции временной администрации по управлению ООО ПЧРБ, приостановлены в период деятельности временной администрации полномочия органов управления Банка, связанные с принятием решений по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными законами и учредительными документами Банка, права учредителей Банка, связанные с участием в его уставном капитале. В том числе право на созыв общего собрания акционеров (участников) банка.

Таким образом, 20 марта 2016 г. не могли быть осуществлены какие-либо денежные переводы, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов или их переводе в безналичной форме, а также учитывая, что по указанию ЦБ РФ действовало самоограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, Банк работал только с юридическими лицами. Соответственно, третье лицо не могло перевести истцам денежные средства 20 марта 2016 г. на счет, открытый в банке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абелевой О.В., Абелева К.М. по доверенности Петровой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: