Решение по делу № 2-2708/2018 ~ М-2685/2018 от 05.09.2018

Дело №2-2708/2018          

                                      РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года       г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Чиньковой Н.В.,

при секретаре                       Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варнавской Г.В. к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                 установил:

Варнавская Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2016 г. между ООО «СК Альянс» и ООО «Стройинвест» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру, расположенную по строительному адресу АДРЕС. Обязательства по оплате объекта строительства перед застройщиком исполнены. 21 октября 2016 года ООО «СК Альянс» переуступило свое право по договору цессии НОМЕР Варнавской Г.В. Застройщик в предусмотренный договором срок - 01 апреля 2017 г., объект долевого строительства участнику не передал.

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком 17 августа 2018 года, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Стройинвест»неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02 апреля 2017 г. по 26 июля 2018 г. в размере 622 321 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Варнавская Г.В., представитель истца Моор Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что квартира до настоящего времени не передана, предварительный срок сдачи квартиры назначен на декабрь 2018 года.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что ответчик принял все необходимые меры для завершения строительства и исполнения своих обязательств перед участником долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства застройщика по передаче объекта участия в долевом строительстве произошла по уважительной причине. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевогостроительстваучастнику долевогостроительства, а другая сторона (участник долевогостроительства)обязуется уплатить обусловленную договоромцену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатациюмногоквартирного дома и (или)иного объектанедвижимости.

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2016 года между ООО «Стройинвест» и ООО «СК Альянс» заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, перечисленные в п. 3 договора, в том числе однокомнатную квартиру НОМЕР площадью 34,87 кв.м., находящуюся на 9 этаже в доме по адресу АДРЕС (I этап строительства) (п. 3.1.14).

В соответствии с п. 3.2 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 01 апреля 2017 года. Цена договора составляет - 20 267 000 рублей.

ООО «СК Альянс» обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок, что стороной ответчика не оспаривается.

20 октября 2016г. между ООО «Стройинвест» и ООО «СК Альянс» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от 24 мая 2016г., согласно которого срок передачи участникам долевого строительства квартир установлен не позднее 10 апреля 2017г.

21 октября 2016 года между ООО «СК Альянс» (Цедентом) и Варнавской Г.В. (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, согласно которого цедент уступил цессионарию право требования от ООО «Стройинвест» передачи в собственность однокомнатной квартиры НОМЕР площадью 36,62 кв.м., находящуюся на 9 этаже в доме по адресу АДРЕС (I этап строительства), приобретаемой по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилья от 24 мая 2016 года.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 августа 2018г. ответчику вручена претензия с требованием о выплате неустойки за период со 02 апреля 2017 г. по 26 июля 2018г. в размере 622 321 рубль 34 копейки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На день рассмотрения дела обязательства ответчиком по договору долевого участия не исполнены, квартира истцу не передана.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст. ст. 450, 451 ГК РФ). В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий.

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 10 апреля 2017 года.

ООО «Стройинвест» неоднократно уведомляло участников долевого строительства о переносе сроков окончания строительства, однако, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства с истицей заключено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - исходя из ключевой ставки банка России), действующей на день вынесения решения.

С 26 марта 2018г. ключевая ставка банка России составляет 7,25%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет 275 581 рубль 92 копейки, исходя из следующего расчета: 1 208 000 рублей х 7,25% х 1/300 х 472 х2, где 1 208 000 руб. - стоимость квартиры, 7,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на день вынесения решения, 472 - количество дней просрочки.

Оснований для исчисления размера неустойки исходя из ставок, действующих на определенный период времени, установленные Центральным банком РФ, указанных истцом в расчете, у суда не имеется, поскольку при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01 января 2016г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены договора и длительности периода просрочки, принимая во внимание характер обязательства и последствия нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с 11 апреля 2017 года по 26 июля 2018 года в размере 92 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда и с учетом обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав Варнавской Г.В., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, исходя из суммы неустойки за указанный период, сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 46 500 рублей (92 000 рублей + 1 000 рублей)* 50%).

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, сумму определенной ко взысканию судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Варнавской Г.В. до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30 июля 2018 года, распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 410 рублей (3 110 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

                                                     решил:

Исковые требования Варнавской Г.В. к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Варнавской Г.В. неустойку за период с 11 апреля 2017г. по 26 июля 2018г. в размере 92 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Председательствующий:                          Н.В. Чинькова