Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1281/2016 от 04.10.2016

Дело № 12-1281/2016                     

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года                              г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, административное дело по жалобе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. 40 сек. на регулируемом перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, собственником, которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ1- проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

В жалобепредставитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- указал, что не согласен с постановлением, так как по договору возмездного оказания услуг по автотранспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № управлял -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2, являющийся работником -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поэтому просит постановление отменить, как незаконное.

В суд представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15. КоАП Российской Федерации, просил рассмотреть без его участия.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № считает, что жалоба подлежит удовлетворению, так как в суде исследованными доказательствами нашли подтверждение доводы жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2. Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 Правил устанавливает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пункт 6.13 Правил устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), фототаблицы, видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи ФИО17 следует, что водитель, управляя транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. 40 сек. на регулируемом перекрестке ул.<адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством марки -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по автотранспортному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом (л.д.9), объяснениями -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2 (л.д. 10).

Изложенное исключает наличие в действиях юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- отменить.

Производство по административному делу в отношении ограниченной ответственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин