Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2013 ~ М-1001/2013 от 23.05.2013

Дело №2-1259/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хурматовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой <данные изъяты> к Назарову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Назарову В.А. о взыскании долга по договору займа, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований указывает на то, что имела в собственности пятикомнатную квартиру, которую с учётом интересов детей истица разменяла. Одна квартира была ею передана сыну ФИО2 Поскольку квартира была приобретена за ее счёт, сын распоряжался указанной квартирой только с согласия истицы. Сын истицы не захотел жить в городе, и она предложила ему и оказала помощь при размене квартиры в <адрес> на жилье в <адрес>. В результате произведённого обмена они получили дом и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за квартиру в <адрес>. При этом указанные денежные средства принадлежали истице, поскольку изначально жилищные условия ФИО6 улучшались за ее счёт. В связи с этим истица и ее сын договорились, что указанные денежные средства сын будет использовать только с ее согласия. Но в силу того, что сын истицы был чрезвычайно доверчивым человеком, он откликнулся на просьбу ответчика Назарова В.А., и в результате его настойчивых просьб вырученные денежные средства от обмена жилых помещений в сумме <данные изъяты> рублей передал Назарову В.А.; <данные изъяты> руб. оставил для обустройства жилого помещения и личные расходы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым В.А. и ФИО2 был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Оба договора были заключены в <адрес> и были исполнены, вследствие чего сын истицы передал принадлежащие истице <данные изъяты> рублей Назарову В.А. В период действия договора по передаче <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выплата процентов по договору займа исполнена Назаровым В.А. частично, за период с ноября <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами выполнения обязательств. Таким образом, обязательства Назаровым В.А. по выплате процентов исполнены не полностью. В период действия договора по передаче <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплата процентов и исполнение обязательств Назаровым В.А. не выполняются. По истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.А. принадлежащие истице денежные средства не вернул. Его задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов по договору займа в месяц составляет <данные изъяты> руб. В результате действий ответчика истице был причинён моральный вред, который выразился в претерпевании ею физической боли и нравственных страданий. Бездействием со стороны ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право на спокойную, здоровую жизнь, был причинён ущерб принадлежащему ей нематериальному благу, что причинило истице физические страдания, заключающие в претерпевании ею головной боли, бессонницы, повышенного давления. Также она перенесла нравственные страдания, заключающиеся претерпевании ею чувства обиды, несправедливости, разочарования в Назарове В.А., как в человеке и отсутствия защиты от незаконных действий ответчика. Указанные нравственные страдания, физическую боль, она претерпевает до настоящего времени. По ее мнению, причинённый ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, что позволит загладить перенесённые ею физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Дроздова М.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что в расписке, которую предоставил ответчик, подпись не ФИО6.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что узнав о том, что ее сын ФИО5 отдал Назарову В.А. деньги, она пришла к Назарову В.А. в магазин, он что-то печатал и в руках держал расписки, истица просила показать ей эти документы, он отказал. В дальнейшем Назаров В.А. уехал с <адрес>, магазин передал другому человеку по договору купли-продажи, уехал в <данные изъяты> и на ее деньги построил дом. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей принадлежат истице, указанные денежные средства она получила в результате размена пятикомнатной квартиры и перевела их на расчетный счет своего сына ФИО5. Ее сын был доверчивым человеком, злоупотреблял спиртными напитками. Вышеуказанные денежные средства ее сын передал Назарову, истица видела соответствующую расписку. Взамен ФИО5 получил от Назарова в магазине последнего продукты на <данные изъяты> руб. В последующем Назаров продал магазин, и сыну отказались предоставлять продукты.

Представитель истца Юскин О.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Пояснил, что Дроздова является надлежащим истцом по делу, поскольку спорная денежная сумма являлась ее собственностью, которую она использовала для улучшения жилищных условий своего сына. Между ФИО6 и ответчиком были отношения в виде договора займа, были оформлены расписки. ФИО2 умер, его наследником стала истец. С ФИО2 ответчик по договору займа не рассчитался. Обслуживание процентов производилось через магазин, который принадлежал ФИО6, а в последующем ФИО24 и ФИО6- брату ответчика. Проценты обслуживались путем передачи продуктов и незначительных денежных средств. После того, как магазин перешел ФИО17, обслуживание договора займа прекратилось. О том, что между ФИО2 и ответчиком были денежные договорные средства и ответчику предавались <данные изъяты> рублей, свидетельствует документ под названием расписка от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявил ответчик. Полагает, что расписка не может быть принята в зачет заявленных требований, поскольку в ней стоит подпись не ФИО6, расписка не соответствует требованиям ГК РФ, и не содержит существенных условий – в ней не указан порядок расчетов между сторонами.

Ответчик Назаров В.А. исковые требования Дроздовой М.А. не признал в полном объеме, по существу исковых требований ранее представил письменные возражения, в которых указал, что с истцом в каких либо отношениях не состоял. Исковое заявление являет­ся несостоятельным, т.к. не подтверждено никакими документами - договорами, расписками, поручительствами и другими документами. Документы, представленные истцом в качестве доказательства, являются до­кументами из другого судебного дела аналогичного иска ФИО2 (сына ист­ца) к Назарову В.А. В предыдущем судебном процессе истец Дроздова М.А. представ­ляла интересы сына. Решением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ис­ковых требованиях ФИО2 к Назарову В.А. Истец Дроздова М.А. в исковом заявлении сознательно не указала на это обстоятельство, чем ввела суд в заблуждение, пытаясь пересмотреть решение Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо. В удовлетворении иска Дроздовой М.А. просил отказать.

В судебном заседании ответчик Назаров В.А. пояснил, что допрошенные в судебном заседании свидетели, за исключением двоих, являются работниками магазина. Свидетели ФИО18 - руководители магазина, все остальные подконтрольные ФИО19. В <адрес> работать очень тяжело, свидетели будут утверждать то, что им скажет ФИО20. При ответчике работали, товары под расписку они давали и будут давать, ФИО6 не был приоритетом. ФИО6 до тех пор ответчик не знал и не видел. У ответчика со ФИО21 были неприязненные отношения, если кто-то брал деньги у ФИО6, то только ФИО22

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что есть вступившее в законную силу решение суда по аналогичному иску ФИО2 Деньги в руках даже не держал, поэтому и нет расписок. Факт получения денежных средств отрицает. На вопросы, в связи с чем рассчитывался продуктами, подписывал ли акты приема-передачи продуктов, акты выполнения договорных обязательств, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать отказался. В <адрес> ФИО6 навещал ответчика, а не ответчик его. Продукты ответчик ФИО6 давал под запись, записи вели продавцы. Денег у ФИО6 ответчик не брал, соответственно, никакой расписки о получении от него денег не было.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с ответчиком ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе, между ними неприязненных отношений не было. С сыном истицы – ФИО2 также был знаком, мать ФИО2 – теща его друга. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехал на постоянное место жительства в <адрес>, жилищные условия он улучшил за счет средств матери. После продажи квартиры ему на руки дали <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. он отдал за дом, <данные изъяты> руб. отдал Назарову под проценты. Передача денег осуществлялась при свидетеле в магазине, был оформлен договор займа и соответствующая расписка Назаровым. Назаров расплачивался с ФИО6 тем, что ФИО6 брал продукты, иногда – деньги. Назаров брал распечатку, что такие-то деньги, столько-то процентов. Продукты и деньги выдавали продавцы магазина. – ФИО9, ФИО10 Бухгалтер подтвердит, что долг считали, что долг убывал. Потом еще было <данные изъяты> рублей, когда в феврале месяце остатки денег вернул в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей себе на расходы оставил, <данные изъяты> рублей ФИО6 отдал. Договор займа обслуживался все также - в магазине брал продукты, когда деньги брал, распечаткой все оформляли. Точную дату передачи денег свидетель не помнит, это было где-то в <данные изъяты>., вторую сумму передавал в <данные изъяты>. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Назаров перед ФИО6 не рассчитался. По бумагам осталось больше полумиллиона рублей, эти деньги никто не видел. Свидетель общался с ФИО6 до конца его жизни, ФИО6 обращался в милицию, к юристам, он говорил, что Назаров ему должен. О том, что Назаров с ним рассчитался, ФИО6 свидетелю не говорил. От ФИО6 о том, что он оформил расписку о полном расчете с Назаровым, не слышал. ФИО6 был здоровый, но выпивал. При алкогольном опьянении им можно было манипулировать. Свидетелю известно, что ФИО6 украл расписки. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО8 обратился с иском к Назарову, между ними было заключено мировое соглашение, на основании которого 1/2 доля собственности на магазин перешла к свидетелю.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ответчика раньше видел, его фамилии не помнит, познакомился с ним в <адрес>. Приезжал одноклассник ФИО2, рассказал ситуацию, как что случилось, почему он там оказался, расписку показал, что деньги дал, что на эти деньги существовать собрался. ФИО6 взял расписку, свидетель ему сказал, что надо было ее заверить, а он ответил, что никто его не обманет, что все ему знакомые. Расписок было две – на <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб., они были оформлены от руки на тетрадных листах. Деньги у ФИО6 приняли ФИО23 и Назаров. Со слов матери ФИО6, часть денежных средств вернули, расписки украл Назаров. Со слов ФИО6, Назаров с ним рассчитывался продуктами в магазине или деньгами. Деньги, которые ФИО6 отдал в долг, были выручены с продажи квартиры ФИО6.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ответчик Назаров ему знаком, познакомились они лет 5 назад, по делу поступило предложение от Назарова взять в аренду магазин в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году заключили договор об аренде магазина. Неприязненных отношений у свидетеля с Назаровым нет. ФИО2 свидетелю также был знаком, Назаров попросил за аренду передавать деньги, продукты ФИО6. В тетрадь все записывалось. Есть документы, подтверждающие, что просит передавать проценты ФИО6. Назаров взял у ФИО6 <данные изъяты> руб. ФИО6 говорил, что Назаров с ним не рассчитался, приходил в магазин, скандалил, обещал сжечь магазин. Участие в поиске Назарова ФИО6 принимал.

Свидетель ФИО13 суду показала, что Назаров и ФИО6 ей знакомы, истицу видит впервые, раньше о ней только слышала. Свидетель работает бухгалтером в <данные изъяты>. Когда она поступила на работу, обратила внимание, что в магазин заходил мужчина в ДД.ММ.ГГГГ году, что продукты питания берет под запись в тетрадь. У нее возник вопрос, почему у него такие привилегии. Потом ей сказали, что ФИО6 дал деньги Назарову, поэтому он берет продукты под запись в магазине. Когда собственник магазина поменялся, ФИО6 продолжал брать продукты. Когда Назаровы продали магазин, сказать не может. Бывает, что если человека знают, то товар дают под запись. Данной привилегией пользовался только ФИО6.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО2 знала, ни в каких отношениях с Назаровым не состоит. Свидетелю от супруга известно, что ФИО6 отдал лет пять назад Назарову деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО6 возвращал ФИО6 долг тем, что последний приходил и брал продукты. Назаров с ФИО6 не рассчитался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. До смерти ФИО6 свидетель с ним общался ежедневно, последний говорил, что Назаров ему должен, они записывали все в тетрадь, потом все рассчитали. Продукты давали под запись только ФИО6, на момент подписания договора с ФИО6 1/2 доля магазина была у них.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Отделом ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №.

Так, из материалов наследственного дела следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства по закону (земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>) обратилась его мать – Дроздова М.А. Факт того, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном Дроздовой М.А., подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 серии I-MB №.

Согласно справке администрации МО «Чуровское» от ДД.ММ.ГГГГ № умерший ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с оформлением наследства после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа «Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» направлен запрос в Якшур-Бодьинский отдел Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о предоставлении копии правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ); также ею направлены запросы о предоставлении справки о содержании правоустанавливающего документа на объект по адресу: <адрес> <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); о предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект (квартиру и земельный участок) по адресу: УР, <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответов Якшур-Бодьинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (исх.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исх.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в документах архива Якшур-Бодьинского отдела Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР свидетельства (государственного акта) на право собственности на землю, выданного ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется.

Согласно справки отдела надзорной деятельности Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> произошел пожар в жилом доме. В результате пожара огнем повреждена стена дома, имущество.

Согласно ответу филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ № (кадастровый паспорт земельного участка), кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земель, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., - является ФИО2 Аналогичные сведения о собственнике земельного участка содержатся в выписках Управления Росреестра по УР из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписок Управления Росреестра по УР из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома с пристройками и надворными постройками по адресу: <адрес>, - является ФИО2

Истицей в обоснование своих исковых требований к Назарову В.А. представлены копии следующих документов:

- копия информации о текущем счете физического лица – Клиента КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о получении последним денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.;

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назаровым В.А. (заемщик) и ФИО2 (заимодавец), согласно п.1.1., п.1.2. которого заимодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Назаровым В.А. (заемщик) и ФИО2 (заимодавец), согласно п.1.1., п.1.2. которого заимодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- копии актов выполнения договорных обязательств по договору займа между Назаровым В.А. и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из расчета 11% годовых.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебное заседание ответчиком Назаровым В.А., ФИО14 получил от Назарова В.А. материальные средства в виде товара и денег, расчет произведен на дату подписания, претензий не имеет. Расписка содержит подписи Назарова В.А. и ФИО2

Согласно копии приложения к договору аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО12 должен выплачивать арендодателю Назарову В.А. <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно данного приложения просит арендатора ФИО12 выплачивать арендную плату ФИО2

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой положения ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств у них не имеется.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истица Дроздова М.А. предъявляет к Назарову В.А. исковые требования о взыскании задолженности последнего по договорам займа, заключенным между ее сыном ФИО2 и Назаровым В.А. Материалами дела установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из изложенного следует, что права ФИО2, вытекающие из договоров займа, могут быть реализованы его правопреемником.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его мать Дроздова М.А. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ она является наследником первой очереди после его смерти. Иных наследников умершего ФИО2 не имеется. Таким образом, к Дроздовой М.А. перешло наследство, в том числе имущественные права, умершего ФИО2, соответственно, она обладает правом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования Дроздовой М.А. к Назарову В.А. о взыскании денежных средств по существу, суд приходит к выводу, что удовлетворению они не подлежат. Позиция суда основана на следующем.

Так, в ходе рассмотрения установлено, что решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Назарова В.А. к ФИО2 о признании договоров незаключенными, удовлетворены в полном объеме: договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Назаровым В.А. признаны незаключенными; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Назарову В.А. о взыскании суммы долга отказано в полном объеме.

Указанным судебным решением установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым В.А. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает в собственность Назарову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым В.А. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает в собственность Назарову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 договора денежные средства заемщику в течение трех дней с момента подписания данного договора путем их передачи наличными. Стороны составляют и подписывают акт о получении денежных средств, в котором указываются:

- Дата и место составления акта;

- Наименование сторон;

- Дата передачи денежных средств заемщику;

- Подписи сторон.

П.2.2 договоров устанавливает, что датой предоставления займа считается дата передачи денежных средств заемщику.

Прямого указания в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на факт передачи ФИО2 и получения Назаровым В.А. денежных средств не имеется, акт о получении денежных средств, который стороны обязаны составить в соответствии с п.2.1 договора, суду не представлен.

Представленные акты выполнения договорных обязательств и копии расписок не содержат ссылки на оспариваемые договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в них не указано, какие именно договорные обязательства, непонятно кто является займодавцем, а кто заемщиком, по какому именно договору возникли между сторонами определенные отношения, не возможно установить конкретно, кто и кому передает какую именно денежную сумму либо иное имущество, т.е. невозможно установить предмет договора.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств Назарову В.А. по указанным договорам суду не представлено.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Назаровым В.А. являются незаключенными ввиду безденежности договоров.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Следовательно, то обстоятельство, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Назаровым В.А. являются незаключенными ввиду безденежности договоров, - суд полагает установленным

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Оснований для переоценки установленных решением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств не имеется, в связи с чем суд принимает это решение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 договора денежные средства заемщику в течение трех дней с момента подписания данного договора путем их передачи наличными. Стороны составляют и подписывают акт о получении денежных средств, в котором указываются:

-Дата и место составления акта;

-Наименование сторон;

-Дата передачи денежных средств заемщику;

-Подписи сторон.

П.2.2 договоров устанавливает, что датой предоставления займа считается дата передачи денежных средств заемщику.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Прямого указания в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на факт передачи ФИО2 и получения Назаровым В.А. денежных средств не имеется, акт о получении денежных средств, который стороны обязаны составить в соответствии с п. 2.1 договора, истцом суду не представлен.

Представленные акты выполнения договорных обязательств и копии расписок не содержат ссылки на оспариваемые договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в них не указано, какие именно договорные обязательства, непонятно кто является займодавцем, а кто заемщиком, по какому именно договору возникли между сторонами определенные отношения, не возможно установить конкретно, кто и кому передает какую именно денежную сумму либо иное имущество, т.е. невозможно установить предмет договора.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Доводы истца Дроздовой М.А., ее представителя, показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, выводов суда по существу спора не опровергают. Показания допрошенных свидетелей являются недопустимым доказательством, поскольку согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок требующих нотариального удостоверения.

С учетом установленного судом обстоятельства – незаключенности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Назаровым В.А. ввиду их безденежности и на основании ч.1 ст.161, ч.1, 2 ст.162, ч.1, 3 ст.812 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к Назарову В.А. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Назаровым В.А., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования Дроздовой М.А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворению не подлежат, факт причинения истице действиями ответчика физических и нравственных страданий подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем требования Дроздовой М.А. о компенсации морального вреда необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дроздовой <данные изъяты> к Назарову <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Хохлов