Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2014 ~ М-315/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 535/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2014года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием ответчика Задворной Т.В., представителя ответчика Степанникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова Анара Ахмед Оглы к Задворной Татьяне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что Дата ответчик Задворная Т.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п.13.9 ПДД, не уступила дорогу мотоциклу ..., находившемуся под его управлением, и совершила с ним столкновение. В результате ДТП им были получены травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Задворная Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Виновными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Задворной Т.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Дело было назначено к судебному разбирательству на «19» марта 2014 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Исмаилова А.А. О., уведомленного надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени судебного разбирательства. 22 апреля 2014 года в судебное заседание истец Исмаилов А.А.О., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Задворная Т.В., представитель ответчика Степанников А.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Исмаилов А.А.О. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Ответчик Задворная Т.В. не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Исмаилова Анара Ахмед Оглы к Задворной Татьяне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Исмаилову Анара Ахмед Оглы, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.