Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2017 ~ М-1613/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2045/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                   01 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Бовтюк М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова О.П. к Овчинникову Д.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова О.П. обратилась в суд с иском к Овчинникоу Д.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 24 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым 24.06.2013 г. истец предоставил ответчику заем, денежные средства в размере 650 000 рублей. Согласно п. 1 договора займа от 24.06.2013 г. заемщик обязуется вернуть сумму в размере 962 000 рублей полностью в срок не позднее 24.06.2014 г. Указанный договор займа является беспроцентным. Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик сумму займа не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 962 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 820 рублей.

Истец Шаповалова О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Бовтюк М.С.

В судебном заседании представитель истца Бовтюк М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора займа от 24.06.2013 года, заключенного между Шаповаловой О.П. (займодавец) и Овчинниковым Д.А.(заемщик), истец предоставил ответчику заем денежные средства в размере 650 000 рублей. Согласно п. 1 договора займа от 24.06.2013 г. заемщик обязуется вернуть сумму в размере 962 000 рублей полностью в срок не позднее 24.06.2014 г. Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 962 000 рублей следует из пункта 1 указанного договора займа и расписки от 24.06.2013 года.

Из пояснений представителя истца, следует, что ответчику было неоднократно предложено погасить имеющуюся перед истцом задолженность. Однако ответчик в настоящее время продолжает уклоняться от возврата долга и скрывается, периодически выезжает за пределы Российской Федерации. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа по указанному договору займа, в связи с этим, размер основного долга по указанному договору займа составляет 962 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овчинников Д.А. в пользу Шаповалова О.П. сумму долга по договору займа в размере 962 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 820 рублей 00 копеек, а всего 974 820 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов