Решение по делу № 5-647/2011 от 06.12.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-647/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2011 года                                                                      пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре М.В. Берговине, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пыстина А.В., его защитника - адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 106 от 19 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пыстина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05 октября 2011 года в 03 часа 00 минут Пыстин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, производил стрельбу из травматического пневматического оружия марки ПБ-4-2 «Оса» в населенном пункте, в не отведенном для стрельбы месте.

В судебном заседании Пыстин А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он осуществлял самозащиту и действовал в состоянии необходимой обороны.

Защитник поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за стрельбу из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

   Судом установлено, что Пыстин А.В. является владельцем оружия на законных основаниях.

В силу ст. 24 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения.

Судом установлено, что 05 октября 2011 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут Пыстин А.В. находился в кафе «Турист», расположенном на ул. Советской пос. Троицко-Печорск. По малозначительному поводу между ним и другим посетителем кафе <ФИО2> возник конфликт. На улице, когда Пыстин А.В. уже собирался идти домой, к нему снова подошел <ФИО2> и между ними началась драка.

Как следует из объяснений Пыстина А.В., <ФИО2> значительно превосходил его по физической силе и он не мог сопротивляться. При себе у него был травматический пистолет, и, когда <ФИО2> начал драку, он взял пистолет и выстрелил в сторону. Он не целился в <ФИО2>, но выстрел его остановил.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО6> И <ФИО7> показали, что 05 октября 2011 года приходили в отделение полиции к Пыстину А.В., где он сообщил, что при каких обстоятельствах был задержан, рассказывал, что его избили в кафе «Турист». Пыстин А.В. был избит, лицо в синяках, опухшее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 05 октября 2011 года около 1 часа ночи находился в кафе «Турист». Вместе с ним были две девушки. Между ним и Пыстиным А.В., также находившимся в баре возник конфликт. Он не пускал Пыстина А.В. к барной стойке, так как Пыстин А.В. был выпивший и его попросила об том бармен. В баре драки между ними не было, небольшая потасовка. После закрытия бара они вышли на улицу и конфликт продолжился. В процессе выяснения отношений Пыстин А.В. достал травматический пистолет и без предупреждения выстрелил в его сторону. Он попросил стоящих рядом людей вызвать полицию, а сам побежал за Пыстиным А.В., чтобы удержать его до приезда сотрудников полиции. Догнал Пыстина А.В. возле находящейся рядом с баром открытой ярмарки, где между ними произошла драка.

Ст. УУП ОП №7 МО МВД РФ «Сосногорский» <ФИО8> в судебном заседании показал, что 05 октября 2011 года в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение о драке в кафе «Бильярд». Он находился в составе оперативной группы и сразу же выехал на место. Возле открытой ярмарки, в луже дрались двое мужчин. Впоследствии были установлены их личности - <ФИО2> и Пыстин. Рядом стояли две девушки. В отделении полиции он опросил всех участников событий, из данных объяснений им был выявлен факт незаконного применения Пыстиным А.В. оружия и составлен протокол об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.13 КоАП РФ составляют действия, направленные на нарушение общественного порядка и выраженные в стрельбе из оружия населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

Не являются данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны.

В соответствии со ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае, по мнению суда, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не были направлены на нарушение общественного порядка. Однако, при решении вопроса о наличии оснований для освобождения Пыстина А.В. от административной ответственности, суд учитывает несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожавшей Пыстину А.В., его силы и возможности по отражению посягательства.

Из показаний <ФИО2> следует, что в предшествующей выстрелу конфликтной ситуации нападения на Пыстина А.В. не было, побоев ему никто не наносил. Оснований не доверять показаниям свидетеля, в данной части, у суда не имеется. Подов для оговора Пыстина А.В. в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах, признаков, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях Пыстина А.В. не установлено. Применение оружия, по мнению суда, являлось неоправданным. Оценивая содеянное Пыстиным А.В., следует признать, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны и с нарушением правил применения оружия. 

Административная ответственность за нарушение правил использования оружия предусмотрена частью третьей статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Совершенное Пыстиным А.В. деяние охватывается диспозицией ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статьи 20.12 и 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, при переквалификации положение лица, в отношении которого возбуждено дело не ухудшается, подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его отношение к содеянному, и считает, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Пыстина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 20.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде изъятия оружия «Оса», модель ПБ-4-2, калибр 18,5*55, <НОМЕР> и патронов в количестве 11 штук, отменить.

Лицу, подвергнутому административному наказанию, уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, получатель - УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД РК), БИК 048702001, КБК 18811690050050000140, ОКАТО 87236551000, ИНН 1101481581.

Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья                                         М.И. Бажукова