Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-147/2021

УИД-51RS0011-01-2021-001715-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

22 декабря 2021 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания        Шабельниковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В., защитника – адвоката Баженовой Н.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: Мурманская область, ..., работающего АО «Олкон», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Макаров А.А. обвиняется в том, что 21.09.2021 в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 07 минут, он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ул. Строительная, дом 41, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр Liebrndorf 0,298 грамм стоимостью 96 рублей 54 копейки, бутылку водки марки Талка объемом 1 литр стойкостью 350 рублей 02 копейки, рыбу форель марки Балтийский берег кусок с/с в количестве 2 штук стоимостью 219 рублей 46 копеек каждая, сложив все в пакет, находящийся при нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, Макаров А.А. с указанным выше товаром, проследовал к выходу из магазина, однако работник указанного магазина ФИО1 потребовала от него вернуть похищенное им имущество. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для посторонних лиц, Макаров А.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 883 рубля 48 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.137).

Представитель потерпевшего по извещению в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, ранее поданное ходатайство о прекращении уголовного дела, поддерживает, что не препятствует проведению предварительного слушания (ч.4 ст.234 УПК РФ).

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что Макаров А.А. совершил преступление средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что является основанием для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела Макарову А.А. понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания для освобождения Макарова А.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено, Макаров А.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Непосредственно после совершения преступления он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред (л.д.72). Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Макарову А.А. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Макарова А.А. на основании ст.25 УПК РФ.

Как предусмотрено п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются, в том числе с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению дознавателя осуществлял адвокат Васютченко С.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 14410 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 3773 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 18183 рубля. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Оснований для освобождения Макарова А.А. от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 18183 рублей подлежат взысканию с Макарова А.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18183 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: