Решение по делу № 12-22/2018 (12-335/2017;) от 05.12.2017

Дело №12-335/2017

РЕШЕНИЕ

10 января 2018 года                                   город Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 13 ноября 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (ИНН 9102195387, ОГРН 1159102118867), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Некрасова, 16, оф. 4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 13 ноября 2017 года по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (далее по тексту – ООО «УК «Авентин») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное. В обоснование своей позиции заявителем указано на то, что внеплановая проверка юридического лица была проведена Инспекцией жилищного надзора Республики Крым с грубым нарушением действующего законодательства без согласования с органом прокуратуры. Кроме того, относительно выявленных нарушений заявителем жалобы указано, что к лицензионным требования не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в целом, то есть соблюдение тех требований, исполнение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, в связи с чем, по мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на нарушение юридическим лицом Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании 10.01.2017 года представитель ООО «УК «Авентин» Берсенев И.М., действующий на основании доверенности, просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что вынесенное по результатам проверки предписание инспекции жилищного надзора об устранении нарушений исполнено в полном объеме.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым - административный орган, должностными лицом которого была проведена проверка в отношении ООО «УК «Авентин», составлен протокол об административном правонарушении, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» как управляющая организация осуществляет за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>.

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора установлено, что предметом договора управления является осуществление управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнение услуг и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что управление многоквартирным домом включает в себя:

    обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования общим имуществом;

    обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме путем оказания работ и услуг согласно перечню, приведенному в настоящем договоре;

    обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с предложениями собственника помещений в многоквартирном доме, в соответствии с принятыми обязательствами, а также предложениями третьих лиц.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением обращения одного из собственников помещения в многоквартирном доме Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым была проведена внеплановая проверка по соблюдению управляющей организацией лицензионных требований по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

При проведении внеплановой проверки в вышеуказанном многоквартирном доме были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- в подвале имеется бытовой и строительный мусор (нарушение ст. 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № (далее – Правила №); пунктов 3.4.1, 3.4.5, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПиН №));

- на лестничных клетках в подъезде № и № отслоение окрасочного и оштукатурочного слоя стен (нарушение ст. 161 ЖК РФ, пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 ПиН №);

- отсутствует уборка подъездов, лестничных клеток и маршей (нарушение пунктов 3.2.7, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации и неисполнение управляющей организацией статьи 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ по содержанию МКД» (далее – Постановление №));

- на лестничных клетках подъездов имеет место частичное отсутствие остекленения (нарушение ст. 161 ЖК РФ, пункта 3.2 ПиН №);

- на лестничных клетках подъездов отсутствует освещение (нарушение ст. 161 ЖК РФ, пункта 3.2 ПиН №);

- около подъезда № и подъезда № проседание грунта и разрушена отмостка дома, что приводит к затеканию осадков под фундамент дома. С тыльной стороны дома в отмостке произрастает дерево, разрушающее фундамент (нарушение ст. 161 ЖК РФ, статьи 1 Постановления №);

- имеются трещины фасада (нарушение пункта 10 Правил №, пункта 9 Постановления №);

- входная группа подъезда № МКД требует ремонта (входная дверь не закрывается, дверная коробка сломана, необходима покраска стен и входной двери) (нарушение ст. 161 ЖК РФ, статьи 13 Постановления №).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении проверки лицензиат уведомлен надлежащим образом, проверка проведена в присутствии представителя юридического лица.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «УК «Авентин» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя юридического лица, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности. Копия протокола вручена представителю в день составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно предписаниям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ООО УК «Авентин» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-8); уведомлением о составлении протокола (л.д.9-10); приказом о проведении проверки (л.д.20-21); актом внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица с приложенными к нему материалами фотофиксации (л.д.22-32); договором управления многоквартирным домом с приложениями (л.д.33-41); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-18); Уставом ООО УК «Авентин» (л.д.64-73)лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.19).

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, совершенное обществом деяние правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №).

Согласно пункту 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил №).

Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно на управляющей организации, в случае заключения соответствующего договора, лежит обязанность по соблюдению требований действующих норм и правил по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом, исходя из предписаний пункта 1.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней не только данным договором, но и иными нормативными правовыми актами РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает неукоснительное соблюдение управляющей организацией, в том числе, Правил содержания имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ по содержанию МКД».

Довод жалобы о проведении проверки с нарушением требований законодательства, суд находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

В силу пункта 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что основанием внеплановой выездной проверки лицензиата, среди прочих, является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Согласно части 12 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Основываясь на положениях вышеуказанной нормы закона, заявитель в жалобе ссылается на нарушением порядка проведения проверки ввиду того, что внеплановая проверка проведена без согласования с органом прокуратуры, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Однако суд учитывает, что действующим законодательством определены специальные нормы, регулирующие порядок и основания осуществления лицензионного контроля в сфере жилищных правоотношений.

Так, согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае служба при проведении проверки соблюдения обществом лицензионных требований правильно руководствовалась частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, определяющей особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для проведения проверки было обращение гражданина, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными выше доказательствами подтверждается правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «УК «Авентин» в его совершении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей назначено ООО «УК «Авентин» с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение при назначении наказания мировым судьей ввиду наличия исключительных обстоятельств и финансового положения юридического лица положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является правомерным.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от 13 ноября 2017 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     /подпись/                                О.А. Гордиенко

Копия верна:

                     Судья –

                     Секретарь –

Решение вступило в законную силу 10.01.2018 года: Судья –

                                                                                             Секретарь –