Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 (2-6360/2021;) ~ М-6825/2021 от 20.12.2021

                                                                                                   Дело № 2-479/22

                                                                              73RS0001-01-2021-012381-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022г.                                                                                 г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Шишову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2015 года ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" предоставило Шишову А.В. заем в размере 10 000 руб. по договору потребительского займа № Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

10.10.2016 ООО "Логг" уступило право требования по договору займа № ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании договора цессии.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 91000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2930 руб..

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2015 года ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" предоставило Шишову А.В. заем в размере 10 000 руб. по договору потребительского займа № по условиям которого Шишову А.В. был выдан заем в размере 10 000 рублей под 2% в день на срок до 22.07.2015, а Шишов А.В. принял на себя обязательство возвратить деньги в срок до 22.07.2015 и выплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 2000 руб..

В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от 12.07.2015 Шишов А.В. получил 10 000 рублей.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен 22.07.2015 в полном объеме.

13.07.2016 "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" заключило с ООО "Логг" договор цессии, которым уступило последнему право требования по просроченным договорам займов.

10.10.2016 ООО "Логг" уступило право требования по договору займа № ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании договора цессии.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 - 333, 809. 801, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ? суммы основного долга 15000х50%=7500 руб., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" был предоставлен ответчику заем в размере 10 000 руб. на 10 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 700% годовых (2% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 22.07.2015 (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Размер задолженности, указанный истцом ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 91000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" удовлетворить.

    Взыскать с Шишова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" сумму долга по договору займа в размере 91000 руб., судебные расходы в размере 2930 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                О.В. Бирюкова