Решение по делу № 2-947/2015 ~ М-1029/2015 от 15.05.2015

по делу № 2-947/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курганинск                          23 июня 2015 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Устюжин С.М.,

при секретаре                                                                                                     Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Катышева А.В., Катышева С.В., Куликовой А.В., Никитченко Н.В., Гузыря В.Я., Четверикова Е.Н., Камнева В.Н., Гарбузовой Л.Н., Катышевой Е.М., Глухенько М.В. , Никитченко А.В. , Причиненко В.Н., Мухтерем А.В., Четвериковой О.П., Гончарова Н.П., Гончарова Н.Н., Гончаровой Г.А. к главе КФХ Позднякову Н.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Катышев А.В., Катышев С.В., Куликова А.В., Никитченко Н.В., Гузыря В.Я., Четвериков Е.Н., Камнев В.Н., Гарбузова Л.Н., Катышева Е.М., Глухенько М.В., Никитченко А.В., Причиненко В.Н., Мухтерем А.В., Четверикова О.П., Гончаров Н.П., Гончаров Н.Н., Гончарова Г.А. обратились в Курганинский районный суд с иском к главе КФХ Позднякову Н.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Представитель истцов Катышева А.В. и Катышева С.В. - Иванова О.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 185,4514 га, местоположение: <...> с кадастровым номером <...>, который 17.05.2012 года был передан в аренду ответчику. Данная сделка была заключена против воли истцов, в связи с чем, считает данный договор недействительным, так как владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 17.05.2012 года такое собрание состоялось, однако истцы не могли принять в нем участие по независящим от них причинам. Решением Курганинского районного суда от 20.10.2011 года был признан незаконным выдел земельных участков в счет земельных долей и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам. В результате исполнения решения суда было прекращено право собственности указанных лиц на выделенные участки, но не восстановлено право собственности на исходный участок с кадастровым номером <...>. Вследствие этого участники общей собственности вынуждены были восстанавливать свои права в судебном порядке. В период между данными судебными решениями и было проведено собрание о передаче в аренду данного участка, однако собственники не выражали свою волю на передачу права владения и пользования земельным участком ответчику - главе КФХ Позднякову Н.Н., не утверждали условия договора аренды от 17.05.2012 года, а также не избирали уполномоченное лицо - Б.В.И. для подписания указанного договора аренды от имени арендодателей.К настоящему времени земельный участок, выделенный в счет земельных долей истцов, площадью 76,5 га с кадастровым номером <...> обременен арендой на основании договора от 17.05.2012 года. Считает, что указанный договор является ничтожной сделкой, так как заключен с грубейшим нарушением требований закона, в связи, с чем просит признать недействительным договор аренды земельного участка,находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2012 года; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; обязать Курганинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации обременения (ограничения) арендой земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Истцы Катышева А.В., Катышева С.В., Никитченко Н.В., Гузыря В.Я., Четверикова Е.Н., Камнева В.Н., Гарбузовой Л.Н., Катышевой Е.М., Глухенько М.В. , Причиненко В.Н., Мухтерем А.В. в судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Куликовой А.В., Четвериковой О.П., Гончарова Н.П., Гончарова Н.Н., Гончаровой Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях.

Ответчик Позднякову Н.Н. пояснил в судебном заседании, что просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Позднякова Н.Н. - Позднякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 17.05.2012 года заключили долгосрочный договор аренды с индивидуальным предпринимателем Поздняковым Н.Н. сроком на 10 лет. О проведении общего собрания истцы извещались органом местного самоуправления, при этом никто из них не подал возражения, не обратился в суд о нарушении своих прав. О проведении общего собрания было объявлено за 40 дней до его проведения. За заключение договора аренды проголосовало 9 человек с общим количеством долей 64/109, что составляет более 50%, против 1 человек - Катышев С.В. 4/109 долей - менее 50%. У Катышева С.В. была возможность распорядиться принадлежащими ему 4/109 долями, чего он не сделал, а предпочел получать арендную плату, в соответствии с договором аренды, у арендатора Позднякова Н.Н.. Все истцы на протяжении трех лет получают арендную плату в соответствии с договором аренды. Заявлений и возражений от истцов, по поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ответчик Поздняков Н.Н. не получал. Поскольку арендатор, в соответствии с договором, проводит комплекс мероприятий по рациональному использованию земли, соблюдает севооборот и для этого проводит анализ плодородия почвы, оплачивает за истцов налоговые платежи, приобрел достаточное количество техники для обработки земли, он не может в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор. В связи с чем, просит оставить без удовлетворения требования истцов о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2012 года.

Третье лицо Б.В.И. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении указано, что уполномоченное лицо было выбрано без согласия, но в протоколе отмечено, что Катышев голосовал за уполномоченное лицо, а за заключение договора аренды он голосовал против. Голосование проходило долями, которых у истцов - 45, у остальных - 64. Если бы истцы и присутствовали на собрании и голосовали против, то договор аренды был бы подписан, так как «за» проголосовало более 50%. Договор был заключен на весь участок, а в договор аренды были включены только те, кто имел право собственности. По закону договор был заключен на 185 га в общем массиве, так как когда бы все восстановили свои права, то восстановили бы их в этом массиве. Регистрацию собрания проводила администрация, у собственников были равные права.

Третьи лица Н.Д.А., Г.Е.С., Т.Т.М., К.Т.А., М.Ю.Д. и Г.О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу ч. 8 ст. 14.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 185,4514 га от 17 мая 2012 года, присутствовало 10 собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 185,4514 га, владеющие в совокупности 68 долями из 109, что составляет более 50%, о чем свидетельствует регистрационный лист - список присутствующих участников долевой собственности (неотъемлемое приложение к протоколу). Повестка дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания; о заключении досрочного договора аренды земельного участка; об избрании уполномоченного лица от имени дольщиков /л.д. 25-29/.

Таким образом, утверждения истцов о том, что в случае их присутствия на общем собрании 17.05.2012 года договор аренды не был бы заключен, не нашли своего подтверждения, так как решения принимаются не простым числом лиц, участвующих в собрании, а совокупностью долей общего числа долей собственников. Следовательно, оснований для признания договора аренды недействительным в связи с тем, что большая часть истцов по данному делу не присутствовала на собрании, не имеется. Решения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности принимается на общем собрании, при этом собственники, владеющие 68 долями из 109 проголосовали за заключение договора аренды.

Решением Курганинского районного суда от 17.02.2015 года исковые требования Катышева С.В. и Катышева А.В. к администрации Родниковского сельского поселения о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от 17.05.2012 года оставлены без удовлетворения.

        Общим собранием участников долевой собственности от 17 мая 2012 года принято решение о заключении договора аренды, который был заключен 17 мая 2012 года уполномоченным лицом с предпринимателем Поздняковым Н.Н. сроком на 10 лет /л.д.33-37/. Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, на земельный участок наложено обременение: аренда. Обе стороны договора аренды выполняют условия договора с момента заключения договора по настоящее время. Оснований для признания договора аренды недействительным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Катышева А.В., Катышева С.В., Куликовой А.В., Никитченко Н.В., Гузыря В.Я., Четверикова Е.Н., Камнева В.Н., Гарбузовой Л.Н., Катышевой Е.М., Глухенько М.В. , Никитченко А.В. , Причиненко В.Н., Мухтерем А.В., Четвериковой О.П., Гончарова Н.П., Гончарова Н.Н., Гончаровой Г.А. к главе КФХ Позднякову Н.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка,находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 17.05.2012 года; применения последствий недействительности сделки, возвращения сторон в первоначальное положение; обязании Курганинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации обременения (ограничения) арендой земельных участков с кадастровыми номерами <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.06.2015 года.

           Судья                                                                                                 С.М. Устюжин