Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2275/2013 ~ М-2010/2013 от 01.08.2013

дело № 2-2275/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 21 октября 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Дизирон О.В., с участием ответчика Семенюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» к Семенюк Валерии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно - коммунальным услугам, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ОУК Спектр» предъявило в суде иск к ответчику Семенюк В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 108 456 руб. 26 коп. за период с 1 сентября 2010г. по 31 марта 2013г. и возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3369 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что управляющая компания ООО «ОУК Спектр» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания от 30.10.2009г. и договора управления многоквартирным домом от 30.10.2009г. Исполняя обязательства по договору управления многоквартирным домом, истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, заключив договоры на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Семенюк В.А.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований жилищного законодательства своевременно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, истец просил взыскать задолженность в судебном порядке.

28 августа 2013г. представитель истца ООО «ОУК Спектр» представил в суд заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате сведений о собственниках жилого помещения в Управлении Росреестра в размере 600 рублей 00 коп. (л.д.145).

В судебное заседание 21 октября 2013г. представитель истца ООО «ОУК Спектр» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил.

Ответчик Семенюк В.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица УМП «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив дело, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по данному делу было назначено на 24.09.2013г., 10.10.2013г., 14.10.2013г., 21.10.2013г., о чем стороны извещались в установленном законом порядке.

Представитель истца не явился в судебные заседания 14.10.2013г., 21.10.2013г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил.

Ответчик не требует разбирательства делу по существу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 14.10.2013г., расписками в получении судебных повесток истцом (л.д.178, 184-185, 187).

При таких обстоятельствах в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания Спектр» к Семенюк Валерии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно - коммунальным услугам за период с 1 сентября 2010г. по 31 марта 2013г. и возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.А. Бецелева