Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-602/2021 ~ М-564/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-602/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года                           г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                     Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края к Ильиной Маргарите Сергеевне о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением единовременной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Алтайского края обратился в суд с настоящим иском к Ильиной М.С. о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением единовременной компенсационной выплаты, указывая что 29.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, прибывших (переехавших) в 2017 году на работу в <адрес>. Согласно указанному договору, Медицинский работник обязуется в течение пяти лет осуществлять трудовую деятельность по основному месту на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным с КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», в связи с чем Министерство обязуется предоставить ему единовременную компенсационную выплату в размере 500000 руб. В соответствии с п.п. 2.1.2 договора – в случае прекращения трудового договора с КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» до истечения пятилетнего срока незамедлительно уведомить об этом Минздрав и возвратить в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, размер которой рассчитан с даты прекращения трудового договора, пропорционально не отработанному Медицинским работником периоду, течении 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора. На основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание работника) трудовой договор с ответчиком был расторгнут 14.10.2020. Расчет части компенсационной выплаты подлежащей возврату Медицинским работникам в краевой бюджет: 500000 руб. – сумма единовременной компенсационной выплаты; 1826 дней – количество дней подлежащие отработке Медицинским работником (с 30.09.2017 по 29.09.2022); 1111 дней – количество отработанных дней медицинским работником (с 30.09.2017 по 14.10.2020); 1826-1111=715 дней – количество дней, неотработанных работником; 500000,00*715/1826=195783, 13 руб. сумма подлежащая возврату медицинским работником согласно пропорционально неотработанному. Истец обращался с требованиями погасить задолженность, соответствующая претензия отправлена ответчику. По состоянию на 30.11.2021 задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика не возвращенные денежные средства, полученные в рамках программы единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) в 2017 году на работу в сельский населенный пункт в сумме 195783, 13 руб. Взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28163, 59 руб. рассчитанному с 14.11.2020 по 30.11.2021.

Представитель Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильина М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Рубцовский городской суд <адрес> по месту ее жительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по сельскому хозяйству, землепользованию, природопользованию и управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело по указанному исковому заявлению передать по подсудности, поскольку данный спор не относится к подсудности Змеиногорского городского суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, по общему правилу следует руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

По смыслу ст. 20 ГК РФ место фактического проживания не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства или пребывания

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.10.2000 № 199-О место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Для вывода о фактическом проживании по определенному месту на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение в школе, супруг и др.), намерения лица (желание остаться навсегда) и его правовое положение.

Из изложенного следует, что суду должны быть представлены доказательства того, что фактическое место жительства ответчика отличается от места его регистрации.

В исковом заявлении, предъявленном в Змеиногорский городской суд, истец указал адрес места жительства ответчика Ильиной М.С.: <адрес>.

Согласно сведениям МО МВД России «Змеиногорский» от 27.12.2021 № 77/8012 по имеющимся учетам Ильина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> период с 03.08.2011 по настоящее время.

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что с 13.05.2021 по 25.05.2024 Ильина М.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Кроме того, в материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения от 09.11.2020 Ильиной М.С. передано во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>.

Согласно сведениям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ Ильина М.С. принята на должность <данные изъяты> № КГБУЗ « Детская городская больница, <адрес>».

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на постоянную регистрацию в <адрес>, местом жительства ответчика является <адрес> пр-кт Ленина, <адрес>, где Ильина М.С. постоянно проживает с семьей, в том числе проживала на момент предъявления искового заявления в суд.

Однако, указанный адрес не относится к юрисдикции Змеиногорского городского суда Алтайского края, в связи с чем, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края к Ильиной Маргарите Сергеевне о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением единовременной компенсационной выплаты, подлежит передаче по месту жительства ответчика – в Рубцовский городской суд Алтайского края (Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 47).

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░