Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2016 (2-3283/2015;) ~ М-3197/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Засекову В. В., Засековой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Засекову В.В., Засековой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Сбербанком России в лице Самарского отделения 6991 и ответчиками был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого кредитор предоставил кредит Ответчикам в размере 1972000,00 рублей на срок по <дата> с уплатой 13,75 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от <дата>, согласно которой в залог было передано жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 70,4 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей совместной собственности Засекову В. В., Засековой Л. Н.. Право собственности залогодателей на предмет залога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК №. В соответствии с п.п. 4.1 Договора Ответчик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платёжным. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение по счету производилось <дата> в размере 41500,00 рублей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Банком инициировано проведение оценки заложенного имущества. Согласно Отчету №СБ от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3255540,00 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 2411391,19 рублей, из которых: основной долг 1943700,98 рублей; просроченные проценты 345714,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг 11208,27 рублей; неустойка за просроченные проценты 110767,02 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил: Расторгнуть Кредитный договор от <дата> №. Взыскать досрочно с Ответчиков Засекова В.В., Засековой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 2411391,19 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20256,96 рубля, расходы за проведение оценки в сумме 2500,00 рубля. Обратить взыскание на Заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Засекову В. В. и Засековой Л. Н., согласно экспертного заключения составленного на основании отчета №СБ от <дата> в размере 80% от рыночной стоимости, а именно 2604432,00 рубля. Способ реализации - публичные торги.

В судебном заседании представитель истца – Вашурина И.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2604432,00 рубля, дала пояснения, аналогичные указанным в установочной части решения.

В судебном заседании ответчик Засеков В.В. и представитель ответчиков – Бавыкин З.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признали частично, не оспаривая сумму основного долга, возражали против обращения взыскания на предмет залога, начисления процентов и неустоек, в связи с тем, что неуплата кредитных платежей была вызвана тяжелым материальным положением семьи ответчика, который лишился работы, а так же просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной ответчикам неустойки.

В судебное заседание ответчица Засекова Л.Н., не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между Засековым В.В. и Засековой Л.Н. с одной стороны, как заемщиками и Сбербанком России в лице Самарского отделения №, как кредитором с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил кредит Ответчикам в размере 1972000,00 рублей на срок 230 месяцев, с уплатой 13,75 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2520000,00 рубля. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от <дата>, согласно которой приобретаемая трехкомнатная квартира, общей площадью 70,4 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей совместной собственности Засекову В. В., Засековой Л. Н. была передана в залог банку.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита в полном объеме подтверждается расчетом задолженности, копиями мемориального ордера, платежного поручения, выпиской из ЕГРП, выпиской по счету и закладной.

Согласно пункту 2.1.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика с момента оформления квартиры в собственность заемщика является ипотека квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от <дата> №–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора Ответчик должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платёжным..

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

То обстоятельство, что ответчики допустили нарушение условий погашения задолженности по кредитному договору, не осуществляли погашение кредита с октября 2014 г., подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиками не оспаривалось.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед банком составляет 2411391,19 рубля, из которых: основной долг 1943700,98 рубля; просроченные проценты - 345714,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг 11208,27 рублей; неустойка за просроченные проценты 110767,02 рублей.

<дата> в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что ответчики Засековы надлежащим образом не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Оснований для отмены начисленных процентов и неустоек суд не усматривает, поскольку потеря работы ответчиком, изменение условий жизни семьи заемщиков и тяжелое материальное положение ответчиков не могут являться основаниями для одностороннего изменения условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчиков, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, а так же соотношение установленного ст. 395 ГК РФ обычного размера процентов, подлежащих взысканию при неисполнении денежных обязательств, размер которого составляет не свыше 8,69 % годовых и размера установленной договором неустойки, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки на просроченные проценты с 110767,02 рубля до 20000,00 рубля и неустойки на просроченную ссудную задолженность – с 11208,27 рубля до 2000,00 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме: 1943700,98 рубля + 345714,92 рубля + 2000,00 рубля + 20000,00 рубля = 2311415,90 рубля.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиям закладной и п. 5.5.4 кредитного договора нарушение ответчиками обязательств по внесению платы по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Право собственности залогодателей на предмет залога и его возникновение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК №, в котором имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, а так же закладной, в которой имеется запись регистрации залога № от <дата>.

Согласно Отчету №СБ от <дата>, выполненному ОРГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3255540,00 рублей. Истец просит начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере 2604432,00 рублей

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает значительный срок просрочки платежей по кредиту, которые не вносились ответчиками с <дата>, то есть свыше 14 месяцев, значительный размер просроченных платежей и полагает что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения имеющейся у Засекова В.В. и Засековой Л.Н. задолженности перед истцом и определении начальной цены для торгов заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную цену в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №СБ от <дата>, т.е. в размере 2604432,00 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг ОРГ в сумме 2500,00 рублей, которые подтверждаются договором №СБ на проведение оценки имущества от <дата>, с приложением к нем, актом выполненных работ и платежным поручением № от <дата>, являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика и в связи с этим подлежат взысканию с ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 19757,08 рубля. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>

Взыскать солидарно с Засекова В. В. и Засековой Л. Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2311415,90 рубля, расходы по оплате за составление отчета об оценке в сумме 2500,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19757,08 рубля, а всего 2333672 (два миллиона триста тридцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта № принадлежащую на праве общей совместной собственности Засекову В. В., Засековой Л. Н., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2604432 (два миллиона шестьсот четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В. __________________