Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4730/2011 от 01.09.2011

Судья Жуковская С.В. Дело № 33-4730/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова А.В. – Ярмолюка В.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2011 года, по которому

признано незаконным бездействие индивидуального предпринимателя
Кузнецова А.В. в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности по хранению и реализации в арендованном помещении, расположенном в жилом ... (магазин «...»), автозапчастей, шин и автомобильных масел.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов А.В. обязан принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности: прекратить хранение и реализацию в арендованном помещении, расположенном в жилом ... (магазин «...»), автозапчастей, шин и автомобильных масел.

Приостановлена деятельность магазина «...», расположенного на цокольном этаже жилого ... Коми до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности – прекращения хранения и реализации автозапчастей, шин и автомобильных масел.

С индивидуального предпринимателя Кузнецова А.В. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., представителя Кузнецова А.В. – Ярмолюка В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, понуждении устранить нарушения, приостановлении деятельности.

В судебном заседании прокурор уточнил наименование магазина «...». Поддержал требования в части признания незаконным бездействия ответчика в части не принятия мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности по хранению и реализации в арендованном помещении, расположенном в жилом ... (магазин «...») автозапчастей, шин и автомобильных масел; возложению на ответчика обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности – прекратить хранение и реализацию в арендованном помещении, расположенном в жилом ... (магазин «...») автозапчастей, шин и автомобильных масел; приостановлению деятельности магазина «...» до устранения указанных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

От остальных исковых требований прокурор отказался. Отказ судом принят, о чем вынесено определение от 18.07.2011 г.

Ответчик и его представитель требования не признали по тем основаниям, что требования пожарной безопасности ответчиком соблюдаются.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Кузнецова А.В. – Ярмолюк В.П. не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, а также неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела установлено, что в прокуратуру г. Воркуты обратились жильцы ... с заявлением о принятии соответствующих мер к ИП Кузнецову А.В. как к владельцу магазина автозапчастей, расположенного в цокольном этаже жилого дома, где осуществляется торговля автозапчастями, автомаслами, автохимией и растворителями. В данном магазине имеются подсобные помещения, где хранятся автомобильные шины, запасные части к транспортным средствам, автомобильная краска, различные масла, автохимия, растворители.

В ходе проведения проверки прокуратурой г. Воркуты сотрудником Отдела надзорной деятельности г. Воркуты УНД ГУ МЧС России по РК были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе размещение в нарушение п. 4.10 СНиП 31-01-2003 в жилом здании магазина шин и автомобильных масел

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Пожарная безопасность Федеральным законом «О пожарной безопасности» определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, которые устанавливаются нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, магазин «...», расположенный в цокольном этаже жилого ... арендуется индивидуальным предпринимателем сроком с 01.01.2011г. по 30.06.2015г. для использования в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, установленные требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятым и введенным в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003г. № 109 в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать магазины по продаже автозапчастей, шин и автомобильных масел.

Поскольку, выявленные нарушения правил пожарной безопасности, создают реальную угрозу жизни, здоровью и имущества неопределенного круга лиц, в том числе граждан проживающих в указанном жилом доме, а также работников и посетителей магазина, создают предпосылки для возникновения пожароопасной ситуации и уничтожению имущества, суд правильно нашел требования прокурора основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на верном толковании норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что суд ссылается на СНиП 31-01-2003, прекратившим свое действие, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В. выявлены в период действия названного СНиП.

Ссылка в жалобе на то, что дом ... построен из несгораемых строительных конструкций, степень огнестойкости составляет 11, не является основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку выводы суда не опровергает.

Указание в жалобе на то, что на протяжении длительного времени органами контроля проводились проверки и нарушения не выявлялись, правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кузнецова А.В. – Ярмолюка В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -