Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2019 ~ М-287/2019 от 21.05.2019

28RS0019-01-2019-000414-11

Дело № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года                                                                                                  пгт Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 75715 к Дюзбаеву Максиму Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец командир войсковой части 75715 обратился в суд с иском к Дюзбаеву М.А., в обоснование заявленных требований указал, что Дюзбаев М.А. проходил военную службу по контракту в должности старшего механика группы обслуживания (электрооборудования и электронной автоматики) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи (на Ту-95МС) войсковой части 75715, состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республики Саха (Якутия)». Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ. В период прохождения военной службы Дюзбаев М.А. был обеспечен за счёт средств Федерального бюджета вещевым имуществом, согласно нормам, установленным Правительством Российской Федерации, что подтверждается раздаточными (сдаточными) ведомостями и проставленными в них подписями указанного военнослужащего. Приказом командира войсковой части 62266 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы, с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта и был исключён из списков личного состава войсковой части 75715 с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит возврату в случае их увольнения с военной службы. После увольнения с военной службы, при убытии к постоянному месту жительства, Дюзбаев М.А. выданное ему имущество установленным порядком не сдал, чем причинил ущерб государству в лице войсковой части 75715 на общую сумму 57 615 рублей 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 9 ФЗ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 1064 ГК РФ просил взыскать с Дюзбаева М.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого государству денежные средства в размере 57 615 рублей 38 копеек, путём зачисления на счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

В судебное заседание истец командир войсковой части 75715 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении представитель войсковой части 75715 ФИО4 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Дюзбаев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось с отметкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом указанного положения суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 9, 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 (далее - Правила) под вещевым имуществом понимаются предметы военной формы одежды, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для изготовления вещевого имущества, расходные материалы. Имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Согласно п.п. 17, 19 Правил, срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию) и его истечение не является основанием для списания предметов инвентарного имущества.

Пункты 25 и 27 Правил предусматривают возврат военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с несоблюдением ими условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 75715 от ДД.ММ.ГГГГ № Дюзбаев М.А. приказом командира войсковой части 62266 № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части 62266 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения. В отношении каждого объекта вещевого имущества установлены определённые сроки носки (эксплуатации). Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего (п. 12 Правил).

В судебном заседании установлено, что Дюзбаевым М.А. было получено инвентарное имущество, что подтверждается раздаточными ведомостями материальных ценностей, а также карточками учёта имущества личного пользования № и № с подписями Дюзбаева М.А. за их получение.

Как следует из заключения по материалам административного расследования Дюзбаевым М.А. получено инвентарное имущество, которое по увольнении с военной службы установленным порядком в часть не сдавалось, а также иное вещевое имущество личного пользования, не выслужившее сроки носки на момент исключения из списков личного состава части.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, относятся к реальному ущербу. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях его причинения военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно исследованным в суде справкам-расчётам на вещевое имущество, стоимость числящегося за ответчиком и подлежащих возврату предметов вещевого имущества личного пользования, с учётом износа, составляет 57 615 рублей 38 копеек.

Ответчик Дюзбаев М.А. не представил суду каких-либо возражений относительно обстоятельств получения им имущества под отчёт для пользования, его стоимости, в том числе с учётом износа, а также его невозврата.

Проверяя достоверность расчёта, представленного истцом, и, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, при этом ответчик не представил доказательств об обратном, суд находит данный расчёт верным.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку Дюзбаев М.А. не сдал выданное ему под отчёт вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, указанными действиями он причинил материальный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу войсковой части в возмещение причинённого ущерба денежных средств в сумме 57 615 рублей 38 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 57 615 рублей 38 копеек составляет 1 928 рублей 46 копеек.

Поскольку командир войсковой части 75715 в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ и ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика Дюзбаева М.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части 75715 к Дюзбаеву Максиму Александровичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Дюзбаева Максима Александровича в пользу войсковой части 75715 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, зачислив указанную сумму на расчётный счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)».

Взыскать с Дюзбаева Максима Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

Направить Дюзбаеву М.А. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.

Председательствующий судья                                                                         И.А. Кузнецова