Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2015 от 15.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск         27 июля 2015 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

при секретаре        Горяиновой Е.М.,

с участием заместителя прокурора Усть-Лабинского района Ошуркова И.В.,

подсудимого         Полянского С.В.,

защитника, представившего ордер № от 23.06.15г.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.     Новиковой Н.В.,

подсудимого         Чухно В.В.,

защитника, представившего ордер № от 23.06.15г.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.                                                     Дунского О.А.,

потерпевших         Ч.А,А.,

Ч.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Полянский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Чухно В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого 01 декабря 2014 года приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. 17 марта 2015 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Полянский С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; он же совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чухно В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; он же совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В декабре 2014 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Полянский С.В. находился в хут. Согласном Усть-Лабинского района Краснодарского края совместно с Чухно В.В. При этом, Чухно В.В. доподлинно зная, что в сарае, расположенном во дворе домовладения <адрес>, имеется сварочный аппарат принадлежащий Ч.А.И., в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата, предложил Полянский С.В. похитить его, после чего продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Получив согласие Полянский С.В., вступил с ним таким образом в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Чухно В.В. совместно с Полянский С.В., на автомобиле ВАЗ-2107 г/н. № регионпод управлением Ч.С.В., не поставив последнего в известность о своих истинных намерениях, прибыли в хут. Александровский, Усть-Лабинского района, Краснодарского края. Затем, Чухно В.В. совместно с Полянский С.В. прошли ко двору домовладения <адрес>, а водитель Ч.С.В. не зная об их истинных намерениях остался в автомобиле. Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая их тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно, оба перебрались во двор через забор, огораживающий двор указанного домовладения со стороны огорода. Находясь там, Чухно В.В. и Полянский С.В. вновь убедились, что их действия остаются тайными, прошли к находящемуся во дворе сараю, после чего совместно, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили, сварочный аппарат кустарного производства, принадлежащий Ч.А.И., стоимостью 7000 рублей. Похищенный сварочный аппарат Чухно В.В. и Полянский С.В. присвоили, и, оставаясь никем незамеченными, покинули место совершения преступления, причинив Ч.А.И. значительный материальный ущерб в сумме 7 000,00 рублей. Похищенным сварочным аппаратом Чухно В.В. и Полянский С.В., распорядились по своему усмотрению, продав его неустановленному мужчине в хут. Согласном Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Они же, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в январе 2015 года, находились в хут. Согласном Усть-Лабинского района Краснодарского края. При этом, Чухно В.В., доподлинно зная, что в тракторе модели «Т-16» отечественного производства стоящего во дворе домовладения <адрес>, принадлежащего Ч.А,А. в бензобаке имеется дизельное топливо, в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива, предложил Полянский С.В. похитить его, после чего продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Получив согласие Полянский С.В., вступил с ним таким образом в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, Чухно В.В. совместно с Полянский С.В., на автомобиле ВАЗ-2107 г/н. В № регионпод управлением Ч.С.В., не поставив последнего в известность о своих истинных намерениях, прибыли в хут. Александровский <адрес>, где из данного автомобиля взяли заранее приготовленные две металлические канистры емкостью по 20 литров каждая и резиновый шланг. Затем, Чухно В.В. совместно с Полянский С.В. прошли ко двору домовладения <адрес>, а водитель Ч.С.В. не зная о их истинных намерениях остался в автомобиле. Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, действуя совместно и согласованно, оба перебрались во двор через забор, огораживающий двор указанного домовладения со стороны огорода. Находясь там, Чухно В.В. и Полянский С.В. вновь убедились, что их действия остаются тайными, прошли к находящемуся во дворе трактору «Т-16», принадлежащему Ч.А,А., откуда тайно, путем свободного доступа похитили, слив при помощи принесенного резинового шланга из топливного бака трактора «Т-16», в заранее приготовленные и привезенные с собою в две канистры емкостью по 20 литров каждая, дизельное топливо в количестве 40 литров стоимостью 35 рублей за один литр, общей стоимостью 1400,00 рублей принадлежащее Ч.А,А. Похищенное дизельное топливо Чухно В.В. и Полянский С.В. присвоили, и, оставаясь никем незамеченными, покинули место совершения преступления, причинив Ч.А,А. материальный ущерб в сумме 1400,00 рублей. Похищенным дизельным топливом Чухно В.В. и Полянский С.В., распорядились по своему усмотрению, продав его неустановленному мужчине в хут. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый Полянский С.В. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Полянский С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве подозреваемого по факту кражи у Ч.А.И. Полянский С.В. пояснил, что примерно в середине декабря 2014 года, точную дату он не помнит, примерно в 12 час. 00 мин., к нему домой пришел Чухно В.В., они с ним стали общаться на бытовые темы. В ходе разговора Чухно В.В. он предложил поехать вместе с ним, и совершить кражу. Он согласился. Примерно в 21 час. 00 мин. к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, за рулем которого находился Ч.С.В. - брат Чухно В.В. Чухно В.В. вышел из машины и подойдя к нему пояснил, что брат не в курсе, что они поедут совершать кражу, и сказал, чтобы он тоже ничего не рассказывал Ч.С.В. Они сели в автомобиль и поехали в сторону х. Александровского Усть-Лабинского района Краснодарского края. Находясь в машине они с Чухно В.В. не разговаривали о предстоящей краже. Они приехали в центр х. Александровского Усть-Лабинского района, затем Чухно В.В., сказал брату оставили машину возле дома культуры х. Александровского Усть-Лабинского района. Выйдя из машины Ч.С.В. пояснил, что кражу они будут совершать у его соседа. Как позже ему стало известно у Ч.А.И., проживающего по адресу: <адрес>». Он согласился. Они с Чухно В.В. пошли пешком к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Они подошли к дому со стороны огорода, там никаких ограждений не было. В доме свет не горел, как он понял, дома никого не было. Была ли собака во дворе, не видел. Они вошли во двор. Затем Чухно В.В. зашел в помещение сарая. Сарай не был закрыт. Чухно В.В. зашел в сарай. Как ему показалось Чухно В.В. ранее уж был в данном сарае, так как он двигался очень уверенно, как будто точно знал, где что стоит. Он высунул наружу ручку сварочного аппарата, так как сам его вытащить не мог. Сварочный аппарат был размерами: шириной примерно 50 см., длиной примерно 50 см, высотой около 60 см, весом около 30 кг, сварочный аппарат был не заводского производства больших габаритов, у аппарата имелись большие медные катушки и сверху имелись две квадратные металлические ручки. Они вытащили сварочный аппарат из сарая, двигались тихо, чтобы никто не услышал и не увидел. Затем они через огород вышли на улицу, и пошли в сторону дома культуры, где оставили машину. Идя к машине, они с Чухно В.В. договорились, что сварочный аппарат пока останется у него дома, так как в это время он находился дома один. В последующем они собирались продать сварочный аппарат и поделить деньги. Подойдя к машине, они загрузили сварочный аппарат в багажник, после чего Чухно В.В. сказал, брату, что нужно поехать к нему домой в х. Согласный Усть-Лабинского района Краснодарского края. В машине о произошедшей краже они не разговаривали. Примерно в 23 час. 30 мин. они приехали к нему домой. С Чухно В.В. выгрузили сварочный аппарат из машины и занесли его к нему во двор. Затем Чухно В.В. вместе с братом уехали. После этого он пошел в х. Братский Усть-Лабинского района в круглосуточный магазин, расположенный в центре х. Братского Усть-Лабинского района, его названия не помнит, раньше магазин назывался «Гастроном». В данном магазине он приобрел продукты, затем выйдя из магазина, он решил покурить, но зажигалки у него не было. Возле магазина стоял ранее ему не известный молодой человек в возрасте 22-25 лет, среднего телосложения, темно-русые волосы, рост около 170 см. Он попросил у данного молодого человека зажигалку. Они стояли возле магазина и между ними завязался разговор, в ходе он предложил приобрести сварочный аппарат за 3000 рублей. Парень согласился. Они договорились, что на следующий день в вечернее время суток он приедет к лесопосадке, расположенной при въезде в х. Согласный Усть-Лабинского района Краснодарского края, где ему отдаст сварочный аппарат, а парень деньги. На следующий день к согласованному времени он перетащил на тележке похищенный сварочный аппарат из своего дома в лесопосадку и продал за оговоренную сумму. Также в этот же день он позвонил Чухно В.В. и сообщил ему о том, что нашел покупателя на сварочный аппарат. Вечером того же дня к нему домой пришел Чухно В.В. которому он отдал 2000 рублей: 1000 рублей ему, и 1000 рублей его брату за то, что тот их возил и потратился на бензин (т.1 л.д. 168-172). Данные показания Полянский С.В. подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимый Чухно В.В. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Чухно В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве подозреваемого по факту кражи у Ч.А.И. Чухно В.В. пояснил, что примерно в середине декабря 2014 года, точную дату он не помнит, примерно в 12 час. 00 мин., пришел в гости к моему знакомому Полянский С.В., проживающему по адресу: <адрес>. Тот дома был один. Они стали общаться на бытовые темы. В ходе разговора он предложил Полянский С.В. поехать вместе с ним и совершить кражу. Полянский С.В. согласился. Затем он ушел к себе домой, где обратился к своему брату Ч.С.В. и попросил Ч.С.В. отвести его в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края, поскольку не имеет водительских прав. Брат спрашивал его о том, зачем нужно ехать в х. Александровский. На что ответил, что у него дела в х. Александровском. О том, что он собирается совершить кражу брату он не рассказывал. Брат согласился. Они взяли машину отца марки ВАЗ2107, гос. номер он не помнит, и на ней поехали сначала в х. Согласный Усть-Лабинского района Краснодарского края за Полянский С.В. Примерно в 21 час. 00 мин. они приехали домой к Полянский С.В. Он сказал Полянский С.В., что брат не в курсе того, что они едут совершать кражу, и попросил Полянский С.В. тоже ничего ему не говорить. Затем Полянский С.В. сел в машину и они поехали в сторону х. Александровского Усть-Лабинского района Краснодарского края. Находясь в машине они с Полянский С.В. не разговаривали о предстоящей краже. Они приехали в центр х. Александровского Усть-Лабинского района, затем он попросил брата остановить и припарковать машину возле дома культуры х. Александровского Усть-Лабинского района и подождать их в машине. Они с Полянский С.В. вышли из машины. Ч.С.В. остался в машине. Выйдя из машины он пояснил Полянский С.В., что кражу они будут совершать у его соседа Ч.А.И., проживающего по адресу: <адрес> Полянский С.В. не возражал. Они с Полянский С.В. пошли пешком к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Они подошли к дому со стороны огорода, там никаких ограждений не было. В доме свет не горел. Была ли собака во дворе, он не видел. Они вошли во двор. Затем они зашли в помещение сарая, который был открыл. В сарае он увидел сварочный аппарат размерами: шириной примерно 50 см., длиной примерно 50 см, высотой около 60 см, весом около 30 кг, сварочный аппарат был не заводского производства больших габаритов, у аппарата имелись большие медные катушки и сверху имелись две квадратные металлические ручки. Он вместе с Полянский С.В. вытащил сварочный аппарат из сарая. Двигались они тихо, чтобы их никто не услышал и не обнаружил их действий. Затем они через огород вышли на улицу, какую именно он не помнит, и пошли в сторону дома культуры х. Александровского к машине. Идя к машине они договорились, что сварочный аппарат пока останется дома у Полянский С.В., так как в это время тот находился дома один, а у него дома находилась вся семья, и если бы он привез домой сварочный аппарат, то у его родителей возникли бы вопросы откуда у него данный предмет. В последующем они собирались продать сварочный аппарат и поделить деньги. Подойдя к машине, они загрузили сварочный аппарат в багажник и он попросил брата отвести их домой к Полянский С.В. На вопрос брата, о том, что они загрузили в багажник он ответил, что это сварочный аппарат Полянский С.В. и его нужно отвести к нему домой. Примерно в 23 час. 30 мин. они приехали домой к Полянский С.В., и выгрузили сварочный аппарат из машины и занесли его во двор. Затем он вместе с братом уехали домой. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил Полянский С.В. и сообщил, что тот нашел покупателя на сварочный аппарат, также рассказал о том, когда встречается с покупателем и, что продает сварочный аппарат за 3000 рублей. Они договорились, что он приедет к нему вечером за деньгами. Вечером того же дня он пришел домой к Полянский С.В. который отдал ему 2000 рублей: 1000 рублей ему, и 1000 рублей брату за бензин. 14.02.2015 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, о том, что ему известно о краже имущества у Ч.А.И. в х. Александровском Усть-Лабинского района. Данным сотрудникам он рассказал, что вместе с Полянский С.В. совершил кражу сварочного аппарата у Ч.А.И. в х. Александровском, о чем написал в своем объяснении (т.1 л.д. 185-188). Данные показания Чухно В.В. подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.А.И. пояснил, что у него в пользовании имелся электросварочный аппарат, который хранился в сарае во дворе дома. Примерно в декабре 2014 года, он обнаружил, что отсутствует сварочный аппарат. Сразу в полицию не обратился, так как думал, что сварочный аппарат взял его сын, живущий с ним по соседству. Позже, поговорил с сыном, узнал, что сын его вещей не брал, и что у того также из двора пропадали вещи, которые он в последующем не мог найти. В связи с этим они с сыном решили обратиться в полицию с заявлениями по фактам хищения имущества. Сварочный аппарат, с учетом износа, оценен на сумму 7 000,00 рублей, что является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.В., пояснил, что является братом подсудимого Чухно В.В. Примерно в середине декабря 2014 года, в 20 час. 30 мин. к нему обратился Чухно В.В. с просьбой отвести его в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края, сказав, что у него там дела. Забрав Полянский С.В., поехали в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края. По просьбе брата припарковаться возле дома культуры х. Александровского <адрес>. Чухно В.В. и Полянский С.В. вышли из машины и попросил подождать их. Примерно через час Чухно В.В. и Полянский С.В. вернулись к машине сварочным аппаратом, погрузив его в багажник поехали по месту жительства Полянский С.В. Сварочный аппарат занесли во двор к Полянский С.В. Когда Чухно В.В. сей в машину. Они поехали домой, он спросил у брата, что за сварочный аппарат те загрузили в багажник и брат ответил, что это сварочный аппарат Полянский С.В. Позже Чухно В.В. отдал ему 1000 рублей, за бензин. О совершенной его братом и Полянский С.В. краже сварочного аппарата в х. Александровском <адрес> у Ч.А.И. ему ничего известно не было. Об этом узнал только тогда, когда к ним домой приехали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.Н., пояснила, что она проживает совместно с сожителем Полянский С.В. и несовершеннолетними детьми. О том, что мужем было совершено хищение имущества у жителя х. Александровского Усть-Лабинского района Краснодарского края узнала только, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. После этого в разговоре с мужем, тот рассказал, что кражу он не совершал. Поскольку в показаниях свидетеля В.С.Н. данных ею в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия были установлены разногласия в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля - В.С.Н. Из оглашенных показаний, следует, что она проживает совместно с сожителем Полянский С.В. и несовершеннолетними детьми К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. С Полянский С.В. познакомились в конце августа 2013 года. С 09.09.2013 года стала вместе с ним сожительствовать по адресу: <адрес> у его родителей. Затем он ушел служить в армию. После этого она осталась жить у его родителей. В ноябре 2014 года Полянский С.В. пришел из армии, после чего они перешли жить в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у ее родился ребенок В.А.С.. Отцом второго ребенка является Полянский С.В. О том, что мужем было совершено хищение имущества у жителя х. Александровского <адрес> узнала только, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. После этого в разговоре с мужем, тот рассказал, что совершил кражу в х. Александровском Усть-Лабинского района Краснодарского края сварочного аппарата (т. 1 л.д. 179-181). Данные показания В.С.Н. не подтвердила, и пояснила, что правдивые показания она давала в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления по факту кражи у Ч.А.И. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2015 г. и фототаблицей к протоколу, согласно которым, объектом осмотра является территория домовладения <адрес>. Территория данного домовладения огорожена металлическим забором, калитка запирается на врезной замок, на момент осмотра механизм замка повреждений не имеет. При входе во двор противоположную калитке на расстоянии 2-х метров расположено одноэтажное кирпичное жилое строение. Справа от калитки на расстоянии 7 метров расположено одноэтажное кирпичное не жилое строение. Вход в данное строение осуществляется через деревянную дверь, которая не имеет запирающего устройства. Со слов участвующего в осмотре Ч.А.И. В сарае ранее находился электросварочный аппарат. На момент осмотра электросварочный аппарат отсутствует (т. 1 л.д. 103-109);

- заключением эксперта № от 27.02.2015 г., согласно которого установлено, что остаточная рыночная стоимость сварочного аппарата кустарного изготовления составила 7 000,00 рублей (т. 1 л.д. 121-128);

Оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью. Полянский С.В. и Чухно В.В. виновны в совершении преступления, предусмотренного предусмотренные п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Полянский С.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Полянский С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве подозреваемого по факту кражи у Ч.А,А. Полянский С.В. пояснил, что примерно в январе 2015 года, точную дату он не помнит, помнит, что это было после новогодних праздников, примерно в 22 час. 00 мин., к нему домой пришел Чухно В.В., они стали общаться на бытовые темы. В ходе разговора Чухно В.В. предложил поехать вместе с ним в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края, и у его соседа, как позже ему стало известно, Ч.А,А., проживающего по адресу: <адрес> совершить кражу дизельного топлива. Он согласился, так как у него в этот период времени не было работы. Примерно через 15 минут к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета, гос. номер он не помнит, за рулем которого находился Чухно Сергей - брат Чухно В.В. Чухно В.В. вышел из машины и сказал, что попросил брата отвести их в х. Александровский по делам, но о том, что они едут совершать кражу он брату не говорил и попросил, чтобы он ему тоже ничего не говорил. Они сели в автомобиль и поехали в сторону х. Александровского Усть-Лабинского района Краснодарского края. Находясь в машине с Чухно В.В. не разговаривали о предстоящей краже. Они приехали в центр х. Александровского Усть-Лабинского района, затем Чухно В.В. сказал брату остановится возле дома культуры х. Александровского Усть-Лабинского района и подождать их. Он с Чухно В.В. пошли пешком к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Из багажника машины Чухно В.В. взял две канистры объемом 20 литров каждая и резиновый шланг. Они подошли к дому со стороны огорода. Дом был огорожен забором, со стороны огорода имелся забор из невысоких листов плоского шифера, они перелезли через забор. В доме свет не горел, как он понял, дома никого не было. Была ли собака во дворе, он не видел. Они вошли во двор. Затем Чухно В.В. подошел к стоящему во дворе трактору, и с помощью шланга стал сливать с него дизельное топливо. Он стоял рядом и подавал ему канистры. Обе канистры заполнили полностью. Затем Чухно В.В. забрал одну канистру, а он взял вторую канистру и они через забор вылезли на улицу. В это время на улице никого не было, никого не видел, собаки не лаяли. Они все делали очень тихо, стараясь не привлекать к себе внимания. По дороге к машине договорились с Чухно В.В., что поедут в х. Братский Усть-Лабинского района Краснодарского края, где продадут дизельное топливо, так как не хотели, чтобы в х. Александровском их кто-нибудь узнал и понял, что они похитили топливо. Также они договорились, что при Ч.С.В. разговаривать не будут, чтобы тот ни о чем не догадался. Подойдя к машине они положили канистры в багажник и сели в саму машину. В машине не о чем не разговаривали. Ч.С.В. о произошедшей краже не говорили. После этого они поехали в х. Братский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Где на одной из улиц увидели мужчину, стоящего возле трактора синего цвета. Они остановились возле мужчины. Он вышел из машины и стал предлагать мужчине купить 40 литров дизельного топлива. Затем из машины вышел Чухно В.В. и стал разговаривать с мужчиной по поводу цены за дизельное топливо. А он сел обратно в машину. Чухно В.В. договорился с мужчиной и продал тому 40 литров дизельного топлива по цене 15 руб. за 1 литр топлива. Полученные деньги они поделили (т. 1 л.д. 72-75). Данные показания Полянский С.В. подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимый Чухно В.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Чухно В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Допрошенный в качестве подозреваемого по факту кражи у Ч.А,А. Чухно В.В. пояснил, что примерно в январе 2015 года, точную дату не помнит, помнит, что это было после новогодних праздников, примерно в 22 час. 00 мин., он пришел в гости к Полянский С.В., проживающему по адресу: <адрес>. Дома Полянский С.В. был один, они общались на бытовые темы. В ходе разговора предложил поехать вместе с ним в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края, и совершить кражу дизельного топлива у его соседа Ч.А,А., проживающего по адресу: <адрес>. Полянский С.В. согласился, так как у того были финансовые трудности. Затем он ушел к себе домой. Дома находился его брат Ч.С.В., которого он попросил отвести его в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Брат спрашивал зачем ему куда-то ехать, на что он ответил, что у него дела. Брат согласился его отвести. Они взяли машину отца марки ВАЗ 2107, гос. номер не помнит и поехали, сначала в х. Согласный, где забрали Полянский С.В., затем в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Полянский С.В. сказал, что брат не в курсе, куда и зачем они едут, и попросил его не рассказывать Ч.С.В. ничего о предстоящей краже. Находясь в машине они не разговаривали о предстоящей краже. Примерно в 23 час. 00 мин. приехали в центр х. Александровского Усть-Лабинского района, где попросил брата остановить машину и припарковать ее возле дома культуры х. Александровского Усть-Лабинского района, и подождать их. Выйдя из машины они взяли две канистры объемом 20 литров каждая и резиновый шланг, которые всегда лежат в багажнике. Подошли к дому Ч.А,А. со стороны огорода. Дом был огорожен забором, со стороны огорода имелся забор из невысоких листов плоского шифера, они перелезли через забор. В доме свет не горел, дома никого не было, вошли во двор. Затем он с Полянский С.В. подошел к стоящему во дворе трактору, и с помощью шланга стал сливать с него дизельное топливо. Полянский С.В. стоял рядом и подавал канистры. Обе канистры заполнили полностью. Затем он забрал одну канистру, Полянский С.В. взял вторую канистру и они через забор вылезли на улицу. В это время на улице никого не было, собаки не лаяли. Они все делали очень тихо, стараясь не привлекать к себе внимания. По дороге к машине они договорились, что поедут в х. Братский Усть-Лабинского района Краснодарского края, где продадут дизельное топливо, так как побоялись, что если попробуют продать топливо в х. Александровском, то их могут поймать. Подойдя к машине они положили канистры в багажник и сели в саму машину. В машине не о чем не разговаривали. Ч.С.В. о произошедшей краже не говорили. После этого он попросил брата отвести их в х. Братский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Где на одной из улиц увидели мужчину, ростом 165-170 см., возрастом 50 лет. Тот стоял возле трактора синего цвета. Они остановились возле мужчины. Полянский С.В. вышел из машины стал разговаривать с мужчиной. Затем он также вышел из машины и подошел к мужчине и стал с ним разговаривать по поводу покупки 40 литров дизельного топлива. Мужчина согласился. Полянский С.В. сел в машину и больше не выходил. Он договорился с мужчиной и продал ему 40 литров дизельного топлива по цене 15 руб. за 1 литр топлива. Он знал, что средняя цена дизельного топлива составляет 30 рублей на 1 литр, и решил, чтобы побыстрее продать топливо сбросить цену до 15 рублей за 1 литр. Полученные деньги они поделили с Полянский С.В., он получил 400 рублей.: 200 рублей ему, и 200 рублей Ч.С.В. за бензин, Полянский С.В. также 200 рублей. 14.02.2015 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него, о том, что ему известно о краже имущества у Ч.А,А. в х. Александровском Усть-Лабинского района. Данным сотрудникам он рассказал, что вместе с Полянский С.В. совершил кражу дизельного топлива у Ч.А,А. в х. Александровском, о чем написал в своем объяснении. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-95). Данные показания Чухно В.В. подтвердил и пояснил, что они соответствуют действительности.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.А,А. пояснил, что у него в собственности имеется трактор отечественный. В январе 2015 года, после новогодних праздников, он залил в бак своего трактора 40 литров дизельного топлива. Трактор стоял во дворе на открытом месте возле хозяйственных построек. Когда через некоторое время он решил поехать по делам на своем тракторе, это было примерно через неделю после того как он заправил бак, он сел в кабину трактора и завел его, но тот не заводился, он посмотрел на приборную панель и увидел, что бак пустой. В связи с этим он решил обратиться в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.С.В. пояснил, что он является братом Чухно В.В. Примерно в январе 2015 года, около в 22 час. 30 мин. к нему обратился Чухно В.В. с просьбой отвезти того в х. Александровский Усть-Лабинского района Краснодарского края. Он спросил брата, зачем тому нужно ехать в х. Александровский, на что брат ответил, что у него там дела. Он согласился, сначала они Полянский С.В. и поехали в х. Александровский Усть-Лабинского района. Когда они приехали в центр х. Александровского Чухно В.В. попросил, остановиться и припарковать машину возле дома культуры. Также брат попросил его подождать их в машине, пока они сходят по делам. Чухно В.В. и Полянский С.В. вышли из машины. Из багажника они взяли две канистры и шланг. Примерно через 1-1,5 час. Чухно В.В. и Полянский С.В. вернулись. В руках у них были 2 канистры объемом 20 литров каждая, как ему показалось, канистры были полными поскольку когда они шли то им было тяжело их нести. Канистры они положили в багажник. На его вопрос, что они принесли, Чухно В.В. сказал, что они забрали долг. Затем Чухно В.В. попросил отвести их в х. Братский Усть-Лабинского района Краснодарского края. На одной из улиц х. Братского Чухно В.В. попросил остановить машину возле трактора. Полянский С.В. и Чухно В.В. вышли из машины и о чем-то стали разговаривать с мужчиной, который стоял возле трактора. Затем Чухно В.В. достал две канистры из багажника машины и передал их мужчине, а тот перелил содержимое канистр в свой трактор и отдал Чухно В.В. две пустые канистры и деньги. О совершенной его братом и Полянский С.В. краже дизельного топлива в х. Александровском Усть-Лабинского района Краснодарского края у Ч.А,А. ничего известно не было. Об этом узнал только тогда, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. Кражу топлива он не совершал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.Н., пояснила, что она проживает совместно с сожителем Полянский С.В. и несовершеннолетними детьми. О том, что мужем было совершено хищение имущества у жителя х. Александровского Усть-Лабинского района Краснодарского края узнала только, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. После этого в разговоре с мужем, тот рассказал, что кражу он не совершал. Поскольку в показаниях свидетеля В.С.Н. данных ею в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия были установлены разногласия в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля - В.С.Н. Из оглашенных показаний, следует, что она проживает совместно с сожителем Полянский С.В. и несовершеннолетними детьми К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.А.С., 04.06.2014г.р. С Полянский С.В. познакомились в конце августа 2013 года. С 09.09.2013 года стала вместе с ним сожительствовать по адресу: <адрес> у его родителей. Затем он ушел служить в армию. После этого она осталась жить у его родителей. В ноябре 2014 года Полянский С.В. пришел из армии, после чего они перешли жить в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок В.А.С.. Отцом второго ребенка является Полянский С.В. О том, что мужем было совершено хищение имущества у жителя х. Александровского Усть-Лабинского района Краснодарского края узнала только, когда к ним домой приехали сотрудники полиции. После этого в разговоре с мужем, тот рассказал, что совершил кражу в х. Александровском Усть-Лабинского района Краснодарского края дизельного топлива (т. 1 л.д. 82-84). Данные показания В.С.Н. не подтвердила, и пояснила, что правдивые показания она давала в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления по факту кражи у Ч.А,А. также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.02.2015 г., согласно которому, объектом осмотра является территория двора домовладения № <адрес> <адрес>. Домовладение огорождено забором выполненным из металлопрофиля красного цвета, калитка замыкается на врезной замок. Противоположно от входа расположено одноэтажное кирпичное строение. С тыльной тороны данного домовладения расположено одноэтажное кирпичное строение «сарай», вход осуществляется через деревянную дверь. С тыльной стороны сарая стоит трактор красного цвета, из бака, которого как пояснил Ч.А,А. было похищено 40 литров дизельного топлива (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной Полянский С.В. от 21.02.2015г., в которой им собственноручно изложены обстоятельства совершения во второй половине января 2015г. совместно с Чухно В.В. кражи из двора домовладения <адрес> 40 литров дизельного топлива (т. 1 л.д. 15);

- заключением эксперта № от 27.02.2015 г., согласно которого установлено, что средняя рыночная стоимость 1 литра дизельного топлива составила 29,80 рублей (т. 1 л.д. 26-33).

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной полностью. Полянский С.В. и Чухно В.В. виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Чухно В.В. и Полянский С.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Полянский С.В. на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому Полянский С.В. суд признает явку с повинной по факту кражи дизельного топлива у Ч.А,А. и по всем эпизодам совершения кражи - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Ч.А,А. и Ч.А.И., а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полянский С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Чухно В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости. Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.04.2015 г., Чухно В.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительные и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемых деяний Чухно В.В. не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 154-155).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому Чухно В.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном - по всем эпизодам совершения кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чухно В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление подсудимого Полянский С.В. возможно без его изоляции от общества. Поскольку часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку применение других видов наказаний может быть признано не обоснованным для его исправления.

При назначении наказания Полянский С.В. в виде обязательных работ суд исходил из того, что обязательные работы, которые на протяжении многих лет применяются в судебной практике, зарекомендовали себя эффективным видом наказания. Это объясняется тем, что в обязательных работах сочетается и карательное, и воспитательное воздействие. При этом осужденные не изолируются от общества, а продолжают проживать в обществе, не разрывая социально-полезные связи, участвовать в экономической, политической и культурной жизни общества, что способствует предотвращению в отношении них негативного влияния, характерного для мест лишения свободы.

Однако, в соответствии с положениями п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления указанного постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым освободить Полянский С.В. от наказания вследствие издания акта об амнистии.

С учетом личности подсудимого Чухно В.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении Чухно В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Чухно В.В., который ранее судим за преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полянский С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полянский С.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полянский С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Полянский С.В. от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" с Полянский С.В. снять судимость.

Признать Чухно В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чухно В.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чухно В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Чухно В.В. взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2015 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинскогорайонного суда                       В.В. Ярушевская