Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2021 ~ М-1656/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2021 по иску Мацневой ФИО22 к Беличеву ФИО23 о признании сделки недействительной,

установил:

Мацнева М.С. обратилась в суд с иском к Беличеву В.Н. о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Мацневым С.И. и Беличевым В.Н. Квартира по договору купли-продажи была продана за 1800000 рублей. Она является дочерью Мацнева С.И. Данная сделка повлияла на ее права и законные интересы. Она и ее сын зарегистрированы в данной квартире, которая является для них единственным жильем. В настоящее время ее отец живет на улице и утверждает, что денег за проданную квартиру не получал. Сделка является ничтожной, поскольку была заключена в период, когда Мацнев С.И. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как был в продолжительном запойном состоянии осенний период 2020 года. У Мацнева С.И. имеется травма головы после дорожно-транспортного происшествия, которая прогрессирует в осеннее и весенние периоды. В момент обострения ее отец проходит лечение в <адрес> клинической психиатрической больнице №1 им. Н.П. Каменева. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Полагала, что ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке.

Просила признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Мацневым С.И. и Беличевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Беличева В.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.

После поступления и исследования в судебном заседании запрошенных медицинских документов в отношении Мацнева С.И., истец уточнила исковые требования.

Ссылаясь на ст. ст. 166, 167, 168, 1102, 1103 ГК РФ, уточнила требования, просила признать договор купли-продажи квартиры между Мацневым С.И. и Беличевым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: привести стороны в первоначальное положение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Беличева В.Н. на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование уточненного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Мацневым С.И. и Беличевым В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Тула, ул. Столетова, д. 2, кв. 5. Стоимость квартиры по договору составила 1800000 рублей. Указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов) в частности. Сделка является недействительной, поскольку ее отец, подписывая договор купли-продажи находился в заблуждении и не понимал последствия данной сделки. Также ее отец не получал от Беличева В.Н. сумму в размере 1800000 рублей и расписку о получении денежных средств не писал. Ее отец злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с этим его легко ввести в заблуждение, чем Беличев В.Н. и воспользовался. Когда ее отец осознал, что подписал договор купли-продажи, то есть передал право собственности Беличеву В.Н., сразу стал требовать от Беличева В.Н. либо расторгнуть договор купли-продажи, либо выплатить ему сумму, указанную в договоре купли-продажи – 1800000 рублей, после чего Беличев В.Н. перешел на угрозы и запугал ее отца. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец Мацнева М.С. в лице своего представителя по доверенности Ененко В.Г. представила заявление, согласно которому, в связи с тем, что истец заявил уточнение по иску, истец заявляет об отказе от заявления о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы.

Истец Мацнева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Мацневой М.С. по доверенности Ененко В.Г. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. После уточнения иска, указала, что ее доверитель оспаривает сделку по основанию несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), заблуждения.

Ответчик Беличев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Беличева В.Н. по доверенности Бонадыченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на первоначальное исковое заявление указал, что Мацневой М.С. подано исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, применении последствий недействительности сделки. В исковом заявлении Мацнева М.С. утверждает, что сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей ее отцу Мацневу С.И., совершенная им ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной, так как на момент ее совершения Мацнев С.И. был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Беличев В.Н. не согласен с заявленными требованиями в полном объеме. Относительно обстоятельства заключения сделки купли-продажи квартиры отметил, что сделка была заключена в отделении МФЦ и подана на регистрацию перехода права собственности при личном участии продавца Мацнева С.И. При этом, до момента заключения сделки купли-продажи продавцом также лично подавались документы в МФЦ для надлежащего оформления его права собственности на указанную выше квартиру. В обоих случаях Мацнев С.И. лично посещал МФЦ, подписывал все документы, общался с сотрудниками МФЦ. Собирал все документы, необходимые для оформления его права собственности и заключения сделки купли-продажи квартиры. В процессе заключения сделки Мацнев С.И. контактировал с большим количеством незаинтересованных лиц и ни у кого из указанных лиц не возникло сомнений в его дееспособности и возможности отдавать себе отчет в своих действиях. У покупателя сомнений в его дееспособности также не возникло. Продавец производил впечатление адекватного человека, отдающего отчет своим действиям. Все поступки Мацнева С.И. были рациональны и последовательны. На назначенные встречи он всегда являлся вовремя. В состоянии алкогольного опьянения в период оформления сделки покупатель его не наблюдал. Более того, все произведенные лично Мацневым С.И. действия по сбору документов, оформлении своего права собственности на квартиру (право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) до подачи на регистрацию сделки на отчуждение квартиры, свидетельствуют о том, что решение продать квартиру не было сиюминутным желанием Мацнева С.И., а было его продуманным решением. Мацневой М.С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного конкретного факта, позволяющего сделать вывод о недействительности сделки. В исковом заявлении указаны недостоверные сведения. В частности, указано, что Мацнев С.И. не получил от покупателя денежные средства в счет оплаты за проданную квартиру и в настоящий момент вынужден проживать на улице. Между тем, в тексте договора купли-продажи квартиры, который подписан лично Мацневым С.И., указано, что денежные средства он получил в полном размере до подписания договора купли-продажи. По сведениям ответчика, у Мацнева С.И. имеется временная регистрация по адресу: Тульская область, Ленинский район, Сенежские выселки, д. 18, где Мацнев С.И и проживает в настоящее время. Мацнева М.С. спорную квартиру добровольно покинула после уведомления ее покупателем о состоявшемся переходе права собственности. В настоящий момент в спорной квартире она не проживает, вещи ее там отсутствуют. Истец, прося признать сделку недействительной, не указывает какие конкретно ее права нарушены указанной сделкой, и по каким основаниям истец обладает правом оспаривания данной сделки. Ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Мацнева М.С. не являлась собственником спорной квартиры. Она была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Законодательство не требует от собственника получать у лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, согласие на отчуждение такого жилого помещения. Следовательно, Мацнев С.И. был вправе, являясь единоличным собственником квартиры, принять самостоятельное решение о ее реализации. В соответствии с действующим законодательством регистрация по месту жительства – это административная процедура фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Таким образом, регистрация Мацневой М.С. в спорной квартире лишь подтверждает факт ее проживания по указанному адресу в определенный период времени, но не предоставляет никаких иных прав и не ограничивает собственника квартиры Мацнева С.И. в своих правах на распоряжение квартирой. Истец не представила каких-либо доказательств нарушения ее прав или охраняемых законом интересов заключением договора купли-продажи квартиры. Полагал, что Мацнева М.С. является ненадлежащим истцом, ею не представлено доказательств, что в момент совершения сделки Мацнев С.И. являлся недееспособным либо не отдавал отчет своим действиям, либо действовал вопреки своим интересам.

В дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление о признании сделки недействительной указал, что Мацневой М.С. подано уточненное исковое заявление, в котором она просит признать сделку по продаже указанной квартиры, заключенную между Мацневым С.И. и Беличевым В.Н., недействительной, так как при заключении сделки Мацнев С.И. находился в заблуждении и не понимал последствия данной сделки; Мацнева М.С. утверждает, что ее отец не получил денежные средства от покупателя за проданную квартиру. В уточненном иске Мацнева М.С. утверждает, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона. Беличев В.Н. не согласен с заявленными требованиями, в том числе с указанными в уточненном исковом заявлении, в полном объеме. Мацнева М.С. приводит в исковом заявлении недостоверные сведения относительно обстоятельств совершения сделки и дальнейшего поведения Мацнева С.И. Доказательств ничтожности сделки ею не представлено. Мацнева М.С. стороной сделки не является, при заключении сделки она не присутствовала, с момента получения от покупателя уведомления о произошедшем переходе права собственности в спорной квартире не появлялась. Продавец квартиры Мацнев С.И. на момент заключения сделки отчуждения квартиры являлся ее единственным собственником. Никаких обязательств перед Мацневой М.С. в части согласования с ней своих действий по распоряжению квартирой у него не было и нет. Мацнев С.И. имел полное право распоряжаться своей квартирой в соответствии со своими планами и целями. После совершения сделки и регистрации перехода права собственности на покупателя, от Мацнева С.И. к Беличеву В.Н. требования об аннулировании или расторжении сделки не поступали. Сведений о том, что Мацнев С.И. недоволен совершенной сделкой, у Беличева В.Н. отсутствуют. Также у Беличева В.Н. отсутствуют сведения о том, что Мацнев С.И. на момент совершения сделки либо в текущий момент лишен дееспособности и ему назначен опекун. Мацнев С.И. является дееспособным лицом, требования о недействительности сделки продажи квартиры по причине того, что он находился в заблуждении при ее совершении, либо под воздействием угроз имеет право подавать только лично сам продавец (потерпевший), заключивший такую сделку, либо его представитель. От Мацнева С.И. таких заявлений не поступало. Наоборот, Мацнев С.И. заявляет, что оспаривать сделку не собирается, сделка совершена им добровольно и в соответствии с его намерениями. Мацнева М.С. не является доверенным лицом Мацнева С.И. Мацнева М.С. не являлась собственником квартиры, она лишь была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. Регистрация в жилом помещении не является основанием для возникновения прав на это жилое помещение. Регистрация по месту жительства – это административная процедура фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Таким образом, регистрация Мацневой М.С. в спорной квартире лишь подтверждает факт ее проживания по указанному адресу в определенный период времени, но не предоставляет никаких иных прав на спорную квартиру. В исковом заявлении истец не представил каких-либо доказательств, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены в результате заключения Мацневым С.И. договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мацнев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал также, что на момент совершения сделки и в текущий момент понимает значение своих действий, на учете ни в каких медицинских организациях с диагнозами, препятствующими ему руководить своими действиями и осознавать их, не состоит. Дееспособности не лишен и никогда его дееспособность сомнению не подвергалась. Сделка по продаже принадлежащей ему квартиры была осуществлена им лично, в соответствии с его планами и целями. Утверждения Мацневой М.С., приведенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Просил в удовлетворении требований Мацневой М.С. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Пронькиной О.А., Черкасовой М.Н., обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Беличев В.Н., документами основаниями является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Мацнев С.И. (продавец) и Беличев В.Н. (покупатель) заключили настоящий договор о нижеследующим: продавец продал в собственность покупателя принадлежащую на праве собственности продавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру принадлежит Мацневу С.И. на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом г.Тулы Щепиловой И.Г., реестровый №, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фирмой «Броус» АК Тулачермет» г.Тулы, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пролетарского района г.Тулы, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации г.Тулы, сделки об определении долей в общей совместной собственности, удостоверенной нотариусом <адрес> Мухиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 2901.

Из п. 4 договора купли-продажи квартиры следует, что квартира продана за 1800000 рублей, которые покупатель выплатил Мацневу С.И. в полном размере до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора квартиры никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами не обременена, лиц, обладающих правом пользования квартирой, в том числе согласно ст. 292 и ст. 558 ГК РФ, не имеется.

В квартире на регистрационном учете на момент подписания настоящего договора состоят следующие лица: Мацнев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мацнева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мацнев Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мацнев С.И. обязуется в течение 10 дней с даты регистрации перехода права собственности к покупателю сняться с регистрационного учета по адресу квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета Мацневой М.С. и Мацнева Т.Е. (п. 6 договора).

Согласно ст. 10 договора купли-продажи, содержание ст.ст.167, 223, 288, 292, 550, 551, 556, 557, 558 ГК РФ сторонам известно и понятно.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Мацнева М.С. является дочерью Мацнева С.И. и Мацневой С.А., что следует из повторного свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мацнева М.С., Мацнев Т.Е., Мацнев С.И. состоят на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мацнев С.И. состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Сенежские Выселки, <адрес>.

Согласно ответу заместителя главного врача ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» Болобаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» сообщает, что Мацнев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по проверке архивных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на лечение в данную больницу не поступал. Согласно ответу из диспансера (<адрес>), на учете по <адрес> – не состоит. По линии РВК за 1976 -1977 гг. обследование не проходил.

Из ответа ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мацнев ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном наблюдении не значится.

Согласно ответу ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» от 24.08.2021, Мацнев Сергей Иванович, 14.09.1959 года рождения, на учете не состоит.

Из медицинской карты ГУЗ «Горбольницы №» №-М-95 в отношении Мацнева С.И. следует, что в последний раз Мацнев С.И. был на приеме в данном медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ у врача-терапевта. Перед этим был у врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, Мацневу С.И. выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской справки.

Из заключения ст. УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г.Тула Гаврилина В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле от Мацневой М.С. поступило заявление с просьбой оказать содействие забрать ее личные вещи из квартиры по адресу: <адрес>, которая была продана ее отцом. В ходе проверки было установлено, что ранее Мацнева М.С. проживала по адресу: <адрес>, со своим ребенком и отцом Мацневым С.И., который являлся собственником данной квартиры. В октябре 2021 года Мацнев С.И. квартиру продал и со слов Мацневой М.С. в ней остались ее личные вещи. В настоящее время Мацнева М.С. со своим ребенком из квартиры не выписана, в связи с чем имеет право войти в данную квартиру и забрать свои личные вещи. Об этом Мацневой М.С. было разъяснено в беседе по телефону.

Согласно ответу начальника ОП «Криволученский» Ниценко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Мацневой М.С. о привлечении к уголовной/ административной ответственности Беличева В.Н. за угрозы в адрес ее отца Мацнева С.И., зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле.

Из заявления Мацневой М.С. на имя начальника ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле Ниценко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после иска в суд о признании сделки недействительной, выяснилось в ходе судебных разбирательств, что Беличев В.Н. угрожает ее отцу Мацневу С.И. расправой со слов ее отца. Она очень обеспокоилась за жизнь отца, просила разобраться в данном деле. В случае какого-либо несчастного случая с ее отцом, просила привлечь Беличева к ответственности.

Согласно справке-беседы старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.А., им в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мацневой М.С., осуществлялась телефонная беседа с Мацневым ФИО26. В ходе беседы Мацнев С.И. пояснил, что в настоящий момент находится на работе и прибыть для дачи письменного объяснения сможет только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Мацнев С.И. пояснил, что в его адрес никаких угроз не поступает.

Из объяснений Мацнева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиДН отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле следует, что Мацнев С.И. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть дочь ФИО3, с которой он не общается и не видится. Квартиру, в которой он жил, продал. Никто ему не угрожал, и не угрожает. Почему его дочь подумала, что ему кто-то угрожает, он не знает. Проверку просил не проводить.

Согласно заявлению Мацнева С.И., проживающего по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле Ниценко И.Н. следует, что он просит проверку по заявлению его дочери не проводить, противоправных действий в отношении него не совершалось.

Свидетель Черкасова М.Н. в судебном заседании поясняла, что Мацнева С.И. знает с детства, они проживали в квартире по одной улице, он с хорошей стороны никогда не характеризовался. Его дочь ходила с ее (свидетеля) дочерью в один класс. У Мацневой Риты с отцом хорошие были отношения в период учебы. Мацнев С.И. употребляет спиртные напитки, она его видела летом-осенью 2020 года, он говорил что-то непонятное, вопросы задавал странные. Она (свидетель) считала, что он попал в неприятности, стал странным. Относительно продажи квартиры ей ничего неизвестно. Она (свидетель) зимой выходит редко, с марта на улицу выходит. У них у всех есть гаражи возле дома. Кто-то сказал, что Мацнев С.И. в гараже живет. Это на слуху у всех, когда идет на помойку, видит его в гараже.

Свидетель Пронькина О.А. поясняла, что Мацнева С.И. знает примерно 2,5 года. Он живет в одном районе с ней. В феврале 2020 она видела, как Мацнев чистил снег на помойке возле гаражей, сказал, что там живет. Спросил, не может ли она постирать ему вещи, сказал, что хотел выписать дочь с внуком, а в итоге остался без квартиры. Сейчас он живет у нее (свидетеля). Она видела письмо с просьбой выписаться ему и дочь с внуком из квартиры. В марте 2021 она позвала его к себе. Она выясняла у него обстоятельства, он сказал, что боится, и чтобы она не вмешивалась. Беличев В.Н. иногда звонит Мацневу С.И., рассказывает про суд. Когда она задает вопросы относительно Беличева В.Н., Мацнев С.И. курит и нервничает, уходит от ответов. Он добрый, но закрытый человек. Мацнев С.И. тоже звонит Беличеву В.Н. и спрашивает про суд. Мацнев С.И. не приходит в суд, потому что боится. По телефону от Беличева В.Н. она никаких угроз в адрес Мацнева С.И. не слышала. Мацнев С.И. сказал, что не получал деньги за квартиру. Она ему советовала сходить в полицию, он сказал, что не пойдет. Ей его жалко, он проживает у нее.

Оценивая показания данных свидетелей, в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, суд полагает, что показания данных свидетелей не доказывают и не опровергают юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

При этом суд учитывает, что при обращении Мацневой М.С. с заявлением в полицию относительно угроз, сам Мацнев С.И. на имя начальника отдела полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле Ниценко И.Н. в письменном заявлении просил проверку по заявлению дочери не проводить, указывал, что противоправных действий в отношении него не совершалось.

Истец, изменяя исковые требования, оспаривал сделку по основаниям - недействительность сделки, нарушающая требования закона или иного правового акта, заблуждения. Кроме того, в иске истец Мацнева М.С. утверждала, что Мацнев С.И. денежные средства от продажи квартиры не получал.

При этом сам Мацнев С.И., представил в суд заявление, согласно которому он просит отказать Мацневой М.С. в удовлетворении ее требований, указал в заявлении, что не согласен с содержанием иска. В суд представлено письменное заявление представителем истца, согласно которому она просит не проводить психиатрическую экспертизу в отношении Мацнева С.И. Кроме того, Мацнев С.И. является дееспособным лицом, который в письменном заявлении указывал, что на момент совершения сделки и в текущий момент понимает значение своих действий, на учете в медицинских организациях с диагнозами, препятствующими ему руководить своими действиями и осознавать их, не состоит; утверждения Мацневой М.С., приведенные в иске, не соответствуют действительности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд, проанализировав положения ст. ст. 168, 178 ГК РФ, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, исходит из того, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что сами стороны сделки Беличев В.Н. и Мацнев С.И. договор купли-продажи не оспаривают.

Ссылка истца на то, что ее отец Мацнев С.И. не получал денежные средства по договору купли-продажи какими-либо доказательствами не подтверждена. Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мацневым С.И. и Беличевым В.Н., квартира по адресу: <адрес> продана за 1800000 рублей, которые покупатель выплатил Мацневу С.И. в полном размере до подписания настоящего договора.

Третье лицо Мацнев С.И. представил в суд письменное заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца Мацневой М.С., опровергая доводы истца. При этом при проверке доводов истца Мацневой М.С. относительно угроз в отношении Мацнева С.И., Мацнев С.И. в отделе полиции «Криволученский» УМВД России по г.Туле собственноручно указал, что в отношении него никаких угроз и противоправных действий не осуществляется, просил не проводить проверку по заявлению его дочери.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо оснований считать, что между ответчиком Беличевым В.Н. и третьим лицом Мацневым С.И. возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 Сергеевны к Беличеву ФИО27 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева