Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4342/2016 ~ М-3969/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-4342/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре      Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Мурыгиной С.В., Волкову С.В., Преображенскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Мурыгиной С.В., Волкову С.В, Преображенскому Е.В. о взыскании задолженности сумме 554 895 руб. 66 коп по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мурыгиной С.В. Исполнение договора кредита было обеспечено путем заключения договоров поручительства с Волковым С.В, Преображенским Е.В., по которым поручители несут солидарную ответственность перед кредитором.

Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Мурыгина С.В., Волков С.В., Преображенский Е.В. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков направлялись повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресатам и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестки, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Мурыгиной С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 950 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22,41 % годовых (л.д. 20-27). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Мурыгиной С.В., что последней не оспаривалось.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Волковым С.В. – договор №, с Преображенским Е.В. - №, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 29-30,32-33).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора Мурыгиной С.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов; ответчикам истцом направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 34-40).

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «большие деньги» кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 554 895 руб. 66 коп.: из них 542 420 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 12 475 руб. 32 коп. – начисленные проценты за пользование займом. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 8 748 руб. 96 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мурыгиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Преображенского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 554 895 руб. 66 коп. и 8 748 руб. 96 коп. в возврат госпошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после его принятия.

    Председательствующий            О.В. Космачева