Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2015 ~ М-1483/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                         г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиборовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

ООО «УК <адрес>» обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование иска указало, что Лебедева Т.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает Лебедева Т.В. ООО «УК <адрес>» является управляющей организацией жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако указанные требования ими не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО «УК <адрес>» составила <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать в свою пользу с Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК <адрес>» - Ключникова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Лебедева Т.М., Лебедева Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему имуществом.

Согласно ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из п. 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Лебедев И.М., однако в данном помещении он не проживает, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 5), справкой <данные изъяты>» (л.д. 4).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Лебедева Т.М., Лебедева Т.В., что подтверждается справкой <данные изъяты>» (л.д. 4).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК <адрес>» выбрана управляющей организацией жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК <адрес>» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленной истцом справкой о наличии задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Лебедева Т.М., Лебедева Т.В.. в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, предоставленным законом правом на непосредственное участие в рассмотрении дела судом не воспользовались.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным и произведен исходя их положений ст. 155 ЖК РФ и не оспорен ответчиками.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать солидарно с Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. в пользу истца задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты>.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

Оснований для снижения суммы пени у суда не имеется, в связи с чем она в полном объеме подлежит взысканию солидарно с Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что при подаче иска в суд ООО «УК <адрес>» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лебедевой Т.М., Лебедевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 08 июня 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина