Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2019 ~ М-3993/2019 от 02.09.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0005-01-201

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФинЭксперт» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно заключённого договора, исполнитель ООО «ФинЭксперт» принял на себя обязательства оказать следующие услуги: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиента. Срок оказания услуг установлен сторонами в п.5.1. договора и составляет не более 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом услуг исполнителя. Оплата услуг была произведена истцом в порядке и сроки, предусмотренные договором путем перевода денежных средств на банковскую карту Дениса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, 1500 рублей, так же на карту Екатерины ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Стоимость услуг по договору составила 45000 рублей, остальные денежные средства были после переговоров с ответчиком так же для оплаты услуг. Однако к исполнению обязанностей, возложенных договором на исполнителя, ответчик так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступал. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 45000 рублей, неосновательное обогащение в размере 82500 рублей компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что его доверитель обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ее просьба была проигнорирована, денежные средства не возвращены и услуги не оказаны.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ФинЭксперт» был заключен и подписан договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиента.

Согласно разделу 2 договора, в обязанности исполнителя так же включается: составление рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента, согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ГУ МВД, Судов ОЮ, Арбитражный судов РФ и пр.). В число проверяемых сведения для предоставления более полного заключения могут входить: разногласии/конфликты в налоговыми органами, арбитражные/судебные процессы, арест имущества, реализация залогов, нахождение под судом и следствием, анализ цифрового следа клиента, наличие в списках неблагонадежных клиентов, наличие дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа, другие правовые проблемы. По результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме по выбору клиента зафиксированному письменно. При выборе клиентом письменной формы рекомендаций, после оказания услуг сторонами подписывается акт приема-передачи документов.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п.5.1. договора и составляет не более 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей (п.4.1 договора). Полная оплата проводится клиентом до ДД.ММ.ГГГГ, допустимо внесение платы несколькими частями.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что истец произвела оплату по договору в сумме 45 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» (л.д.13,19). Оплата производилась переводом на банковскую карту, по которой получатель денежных средств - Денис ФИО7 Реквизиты данной банковской карты, указаны на визитке, переданной ответчиком истцу для оплаты услуг по договору.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.4.3 договора, сумма фактически полученной оплаты может быть возвращена клиенту при условии, если исполнитель не приступил к исполнению услуг, указанных в договоре.

При этом, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению услуг и что ими были понесены какие-либо расходы.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ФинЭксперт» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма, внесённая ей в качестве оплаты услуг по договору в размере 45 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82500 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В обоснование своих требований истец представила чеки о переводах на банковскую карту, по которой получателем так же является ФИО11 ФИО7, на суммы: 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,16), 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,17), 11000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,18). Кроме того, представлены чеки о переводах на банковскую карту, по которой получателем является ФИО10 ФИО6 на суммы: 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14), 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,15).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено тому лицу, кто приобрел или сберег такое имущество. Получателями денежных средств по осуществленным переводам являются Екатерина ФИО6 и Денис ФИО7, в то время как истцом данное требование предъявлено к ООО «ФинЭксперт».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду не представлено доказательств того, что переводы на счет получателя Дениса ФИО7 в сумме 22500 рублей, связаны с его деятельностью в ООО «ФинЭксперт», а не обусловлены его деятельностью как физического лица. Так же отсутствуют доказательства какой-либо взаимосвязи Екатерины ФИО6, на счет которой были осуществлены переводы на сумму 60000 рублей, с деятельностью ООО «ФинЭксперт».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения ответчик ООО «ФинЭксперт» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.В.Барышникова