Решение по делу № 2а-621/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-621/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000548-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

21 июля 2020 года

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области к Калайгорода Владимира Владимировича о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее- Межрайонная ИФНС России № 11) обратился в суд с административным иском к Калайгорода В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области (далее - Взыскатель, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика КАЛАЙГОРОДА ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации <адрес> (место работы, номера телефона, факса, адрес электронной почты не известны), (далee - Должник, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Должник прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Калайгорода Владимир Владимирович являлся (ась) плательщиком единого налога на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщиком были предоставлена налоговая декларация с начислениями налога за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.04.2016 г. с нулевым показателем (сумма налога занижена на 592 руб., не оплачена в срок).

По результатам камеральной проверки вынесено Решение № 29.07.2016 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог в сумме 592 руб., начислен штраф в размере 118,40 руб., а также начислена пеня в сумме 20,17 руб. по состоянию на 21.09.2106 г. Решение вступило в законную силу.

Расчет суммы штрафа по решению:

592 руб. * 20% = 118,40 руб.

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Должнику начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки.

Взыскателем, согласно ст. 69 НК РФ, направлено требование от 21.09.2016 №, от 04.02.2019 № об уплате задолженности по налогам и сборам.

Таким образом, на момент составления настоящего заявления задолженность налогоплательщика по оплате налога и сумм пени составляет 730, 57 руб.. из них:

- ЕНВД за 1 квартал 2016 г. в размере 592 руб.;

- пени по ЕНВД за период с 21.05.2016 по 21.09.2016 гг. в размере 20, 17 руб. Пени за период с 26.04.2016 по 20.05.2016 гг. к взысканию не предъявляются;

- штраф по ЕНВД в соответствии со ст. 122 НК РФ (20% от неуплаченной суммы налога) в размере 118, 40 руб.

Сумма транспортного налога за 2017 год и пени, включенные в требование № от 04.02.2019 г. к взысканию не предъявляются. Данное требование прилагаются для подтверждения правомерности обращения налоговым органом в суд ранее трех лет с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, так как до истечения данного срока сумма задолженности превысила 3000 рублей.

21.08.2019 г. налоговый орган обратился в судебный участок № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калайгороды В.Б. задолженности.

    26.08.2019 г. по административному делу № 2А-1915/2019 мировым судьей судебного участка №    5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №11 Кемеровской области недоимки по ЕНВД и пени. В связи поступлением возражений    от должника относительно исполнения судебного приказа, по причине несогласия с вынесенным судебным приказом мировым судьей

    Было вынесено определение от 16.09.2019 г. об отмене судебного приказа по делу №2А-1915/2019

Просят взыскать с Калайгорода Владимир Владимирович. ИНН № недоимки по:

- Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 592 руб., пеня в размере 20.17 руб., штраф в размере 118.40 руб., на общую сумму 730.57 рублей.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 11 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Калайгорода В.В. извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.27). В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Калайгорода В.В. заблаговременно направлялось судебное извещение по месту его регистрации в соответствии с адресной справкой. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. При таких обстоятельствах судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога врезультате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что Калайгорода В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами налогоплательщиком Калайгорода В.В. были предоставлены налоговые декларации с начислением налога за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.04.2016 г с нулевым показателем. Налог, подлежащий уплате за указанный период составил 3514 рублей.

Сумма налога занижена на 592 руб., не оплачена в срок).

По результатам камеральной проверки вынесено Решение № 29.07.2016 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог в сумме 592 руб., начислен штраф в размере 118,40 руб., а также начислена пеня в сумме 20,17 руб. по состоянию на 21.09.2106 г. Решение вступило в законную силу (л.д.13-15).

Согласно абз.2 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За указанный период исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального банка пеня за каждый день просрочки составила: - по ЕНВД за 1 квартал 2016 г. пени за период с 21.05.2016 по 21.09.2016 гг. в размере 20,17 руб.

Судом проверен представленный административным истцом расчет предъявленной ко взысканию суммы недоимки и начисленных пеней, данный расчет признан верным. Административным ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и сведений об уплате исчисленного налога и пени после подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Процедура направления налогового уведомления, а также требования в адрес налогоплательщика, а также срок и порядок обращения в суд с административным иском о взыскании с неё задолженности по налогам и пеням административным истцом соблюдены. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по налогам в указанной судом части и соответственно пени не имеется.

На момент обращения административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по КО в суд, так и на момент рассмотрения дела, платежи в счет уплаты имеющейся недоимки по налогам и пеням от административного ответчика не поступали.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче настоящего административного иска в суд не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Поскольку требования административного истца с учетом их уточнения, частично удовлетворены судом, при этом административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера взысканной задолженности (цены иска) в сумме 730, 57 руб., размер государственной пошлины подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета составит 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области к Калайгорода Владимиру Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Калайгорода Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 592 рубля, пеня в размере 20,17 рублей, штраф в размере 118, 40 рублей, а всего 730 (семьсот тридцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с Калайгорода Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья                                                                                     Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.