Решение по делу № 2-1167/2013 ~ М-1020/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-1167/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 июня 2013 года дело по иску Бобрик А.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную ФЗ № 84-ФЗ, взыскании недополученных сумм пенсии и индексации,

УСТАНОВИЛ:

Бобрик А.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Инте РК о возложении обязанности назначить ему ежемесячную доплату к пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии и индексации. В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.__ истцу назначена пенсия по старости в соответствии п.п.1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от __.__.__ Также истец указывает, что с мая 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 10.05.2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». На обращения истца в УПФР в г. Инте Республики Коми о назначении ему дополнительных выплат, ему было отказано. в связи с нехваткой двух лет стажа на работах в угольной промышленности. Решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ истцу был зачислен в стажна соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 37 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ период службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__и был произведен перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения. Истец с выводами ответчика об отказе ему в назначении дополнительных выплат, не согласен, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец и представитель ответчика в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, что суд находит возможным. В письменных возражениях ответчик иск не признал, сославшись на то, что истец с соответствующим заявлением в ГУ-УПФ РФ по г.Инте о назначении доплаты к пенсии не обращался.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец __.__.__ года рождения, получает трудовую пенсию по старости с __.__.__ в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. Решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ истцу был зачислен в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп.1 п.1 ст. 37 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ период службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ и ответчик был обязан произвести перерасчет трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. Согласно ответа ответчика от __.__.__ №__ у истца имеется право для назначения ежемесячной доплаты к пенсии.

Как следует из материалов дела, сведений, представленных ответчиком, а также исходя из журналов учета заявлений и решений территориального органа ПФР за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с 11.01.2-11 по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, журналов <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ истец в ГУ-УПФ РФ по г.Инте с заявлением о назначении доплаты к пенсии не обращался.

Назначение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 84-ФЗ носит обязательный заявительный характер. Доказательств обращения истца с заявлением к ответчику о назначении ему доплаты к пенсии истец суду не представил.

В соответствии с пп.4 ст.4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ, назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся в следующем порядке:

1) с 1 мая, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 января по 31 марта;

2) с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня;

3) с 1 ноября, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 июля по 30 сентября;

4) с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

В связи с тем, что с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» истец не обращался, то разрешение вопроса о назначении доплаты к пенсии в настоящем судебном заседании преждевременно.

В удовлетворении требований истца об обязании назначить доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бобрик А.Н. в иске к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии, предусмотренную ФЗ от 10.05.2010 № 84-ФЗ, взыскании недополученных сумм доплаты к пенсии с индексацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>