Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-991/2021;) ~ М-884/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-67/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием: представителей истца администрации МО Саракташский район Оренбургской области К.Г.В., Б.А.С., представителя ответчика Абдулгазизова А.Р. - Е.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области к Абдулгазизову Артуру Раисовичу, об обязании снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Саракташский район Оренбургской области обратилась в суд с указанным иском к Абдулгазизову А.Р., указав, что 13 ноября 1992 года между Комитетом по управлению муниципальной собственности и приватизации (продавец) и МП «Импульс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел незавершенный строительством Дома быта. Из приложения к договору купли-продажи гос.имущества МП «Импульс» регистрационный № 9 от 13 ноября 1992 года следует, что согласно акту №1 от 15 февраля 1993 года «О выделении паевого имущества незавершенного строительства «Дом быта» в собственность А.Р.Ш.», выполнение вышеназванного договора купли-продажи перешло к А.Р.Ш. - правопреемнику МП «Импульс» по выполнению обязательств относительно незавершенного строительства «Дом быта». Распоряжением главы администрации Саракташского района от 25.08.2005г. № 1795-р утверждены границы и сформирован земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства площадью 1675 кв.м. 04 июля 2007 года Абдулгазизов Р.С. продал спорный объект незавершенного строительством «Дома быта» А.Ш.И.. Указанное незавершенное строительство состояло из ленточного железобетонного фундамента (п.2 договора).

После смерти А.Ш.И. с 24.05.2015 года собственником спорного объекта стала его наследник А.Л.Г. 01 февраля 2016 года А.Л.Г. заключила с МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области договор аренды земельного участка №, площадью 1675 кв.м. с разрешенным использованием: для бытового обслуживания. Местоположение: <адрес>, кадастровый номер № на срок 3 года - до 01 февраля 2019 года для завершения строительства Дома быта.

В период действия договора объект не был достроен и 14 февраля 2019 года А.Л.Г. продала спорный объект незавершенного строительства Абдулгазизову А.Р. в том же состоянии. Администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области обратилась в суд с иском об изъятии спорного объекта путем продажи с публичных торгов. Саракташский районный суд 27.05.2020 года вынес решение об изъятии у Абдулгазизова А.Р. объекта незавершенного строительства «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертиз» за № от 06.09.2021 г. техническое состояние объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое состояние. Существующие дефекты и повреждения конструкций объекта незавершенного строительства свидетельствуют о потере ими несущей способности. Величина физического износа определена в диапазоне свыше 60%. При данной степени физического износа техническое состояние объекта в соответствии с требованиями нормативно-технического документа «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержденная Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. №404 оценивается как ветхое и не пригоден для дальнейшего строительства.

Так как данный объект имеет существенные нарушения градостроительных и строительных норм, то содержит признаки самовольной постройки.

28.09.2021 года администрация муниципального образования Сараташский район направила ответчику требование о приведении до 01.11.2021 года земельного участка, с кадастровым номером №, в пригодное для использования состояние, добровольным демонтаже (сносе) самовольной постройки - незавершенный строительством «Дом быта» расположенный по адресу: <адрес> и освобождении указанного земельного участка. Однако до настоящего момента требование администрации не исполнено. Просит суд признать самовольной постройкой незавершенный строительством «Дом быта», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; обязать Абдулгазизова А.Р. демонтировать (снести) самовольную постройку - незавершенный строительством «Дом быта» расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; обязать Абдулгазизова А.Р. привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использование состояние за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда; в случае неисполнения в установленный срок решения суда Абдулгазизовым А.Р. осуществить эти действия Администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области самостоятельно со взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

Представители истца администрации МО Саракташский район Оренбургской области К.Г.В., Б.А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Абдулгазизова А.Р. - Е.П.С. в судебном заседании с заявленными требованиями администрации района не согласился, суду пояснил, что в 2020 году администрация МО Саракташский район обратилась в суд с исковыми требованиями к А.Л.Г. и Абдулгазизову А.Р., Управлению федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи о регистрации права и изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, и встречному иску о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок и встречному иску Абдулгазизова о признании договора аренды незаключенным.

Решением Саракташского районного суда от 27 мая 2020 года исковые требования администрации МО Саракташский район Оренбургской области к ответчикам А.Л.Г., Абдулгазизову А.Р. удовлетворены частично.

В удовлетворении требований администрации МО Саракташский район Оренбургской области о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи о регистрации права отказано.

Постановлено изъять у Абдулгазизова А.Р. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства «Дом быта», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Решение суда вступило в силу 06 октября 2020 года после рассмотрения апелляционной жалобы, решение Саракташского районного суда Оренбургской области оставлено в силе.

Считает данные требования истца необоснованными, так как спорный объект незавершенного строительства не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам самовольного строительства т.к.:

- объекты нежилого назначения, возведенные до 1995 г., не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку до вступления в силу части первой ГК РФ соответствующая норма ГК РСФСР (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) распространялась только на жилые дома.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и на этом основании снесены.

Факт наличия спорного объекта в качестве объекта гражданских прав в 1992 году установлен судами первой и апелляционной инстанции по делу №г., так Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года по делу №г. по иску администрации МО Саракташский района к А.Ш.И. об освобождении земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела было установлено, что «решением Саракташского районного Совета народных депутатов №298 от 06.10.1987 года исполнительный комитет районного Совета народных депутатов согласовал земельный участок под проектирование и строительство Дома бытовых услуг в размере 0,2 га в п.Саракташ. Имеется акт выбора и исследования земельного участка под строительство Дома быта в пос.Саракташ от 17.02.1989 года, составленный комиссией в составе рай архитектора, гл.врача СЭС, пож.инспектора. Согласно договору купли-продажи гос.имущества, регистрационный №9 от 13 ноября 1992 года, заключенного между комитетом по управлению муниципальной собственностью и приватизации и МП «Импульс», предмет договора - незавершенное строительство «Дома Быта», пользование земельным участком осуществляется согласно норм действующего законодательства.

Согласно Акту на выделение пая МП «Импульс» от 15 февраля 1993 года А.Р.Ш. выделено незавершенное строительство Дома Быта. Согласно Свидетельству о праве собственности рег.№14 от 15 февраля 1993 года, выданного комитетом по управлению муниципальной собственности и приватизации администрации Саракташского района Оренбургской области, свидетельство выдано А.Р.Ш., выкупившему муниципальное имущество: незавершенное строительство «Дома Быта», находящееся по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи №9 от 13 ноября 1992 года, плана приватизации, утвержденного районным комитетом по управлению имуществом 01 июня 1992 года».

А.Р.Ш. на основании договора купли-продажи от 04.07. 2007 года продал А.Ш.И. незавершенное строительство «Дом Быта», находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданного 03 августа 2007 года на основании договора от 04.07.2007 года (Стороны: А.Р.Ш., А.Ш.И.) незавершенный строительством «Дом Быта» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.Ш.И..

На основании Договора купли-продажи от 14.02.2019 право собственности на ОНС зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области за Абдулгазизовым А.Р. на основании, о чем внесена запись о регистрации №.

- при возведении строения, согласно фактам и документам, исследованным в процессе вынесения решения Саракташского районного суда до приобретения права собственности Абдулгазизовым А.Р. право пользования земельным участком площадью 810 кв.м., на котором расположен объект недвижимости площадью 490,28 кв.м. было предоставлено МП «Импульс» (первоначальный собственник) по договору купли-продажи гос. Имущества от 13.11.1992 года комитетом по управлению муниципальной собственностью и приватизации. Пользование земельным участком осуществлялось согласно нормам действующего законодательства. МП «Импульс» право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства также было предоставлено в силу закона (стр. 3 решения суда).

П.п. 2 п. 4 ст. 222 ГК устанавливает, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи либо в отношении, которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Заключая договор аренды земельного участка №4/15-2016А от 01.02.2016 года муниципальный орган подтвердил законность владения объектом недвижимости и отсутствие признаков самовольного строительства у объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии вины со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Подавая исковое заявление в 2020 году о продаже с публичных торгов спорного объекта, администрация МО Саракташский район, тем самым признала наличие прав на объект недвижимости, т.к. согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Решением Саракташского районного суда от 27 мая 2020 года в части продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства не исполнено до настоящего времени.

Возложенная Саракташским районным судом обязанность администрации МО Саракташский район по изъятию спорного объекта путем продажи с публичных торгов не исполнена, это свидетельствует об отсутствии добросовестности поведения, нарушении основополагающих принципов права, в том числе принципов законности и обязательности судебных решений, злоупотреблении правом.

Статья 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Бездействие Истца по неисполнению решения суда направлено на злоупотребление правом с целью невыплаты положенных ответчику средств полученных после реализации имущества при проведении публичных торгов.

Удовлетворение искового заявления администрации МО Саракташский район о сносе объекта незавершенного строительства приведет не только к нарушению баланса частных и публичных интересов, но и к несоблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений и беспрепятственного осуществления гражданских прав (часть 1 статьи 1 ГК РФ), добросовестной реализации и защиты гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ). Считает недопустимым извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Правовая природа правоотношений уже определена решением Саракташского районного суда от 27.05.2020 года.

Новые исковые требования администрации МО Саракташский район о сносе самовольного строения, по сути, направлены на изменение способа исполнения, вступившего в законную силу решения суда от 27 мая 2020 года.

Законная сила - это то, благодаря чему судебное решение окончательно разрешает спор между сторонами и устанавливает их действительные права и обязанности. Вступая в законную силу, судебное решение снимает состояние спорности правоотношений.

С вступлением судебного решения в законную силу установленные им права подлежат беспрекословному осуществлению, для лиц в отношении которых, разрешен спор по существу.

Решением от 27.05.2020 года на администрацию МО Саракташский район возложена обязанность по продаже объекта с торгов. В соответствии с п. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2011 № 30Ф1 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Те самым, вынесение нового решения по одному и тому же объекту недвижимости приведет к противоречивости судебных актов и, в конце концов, к невозможности исполнения ни одного из них.

Для требований о сносе самовольной постройки общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите прав (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если срок исковой давности пропущен, суд вправе по заявлению ответчика отказать в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срока исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая предыдущие, ранее поданные истцом, за пределами 10 лет иски в отношении одного и того же объекта (при этом ни в одном решении суда указанном выше истец не ссылался на то, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, будучи информированным о существовании спорного ОНС на земельном участке), ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе ОНС, то является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Просит суд отказать администрации муниципального образования Саракташский район в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Абдулгазизов А.Р. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Абдулгазизова А.Р. - А.Р.Ш. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица администрация МО Саракташский поссовет, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МО Саракташский район Оренбургской области требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно решения Саракташского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета №298 от 06.10.1987 г. о согласовании земельного участка под проектирование и строительство Дома бытовых услуг.

Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил согласовать земельный участок под проектирование и строительство Дома бытовых услуг в размере 0,2 га в <адрес>.

На основании отношения от 6.02.1989 г. произвели выбор места под строительством Дома быта. Наиболее удобным местом для строительства является площадка, расположенная в центре <адрес> ограниченная по <адрес>. Размер участка 0,2 га. Участок расположен на землях <адрес> Рельеф участка ровный. Уровень грунтовых вод предположительно находится на глубине 10-12 метров от поверхности земли. Водоснабжение от сущ. Водопровода. Канализация в сущ. Канализациях. Теплоснабжение в сущ. Сети. Электроснабжение от сущ. Сети. К акту прикладывается выкопировка из плана съемка <адрес>.

13 ноября 1992 года между Комитетом по управлению муниципальной собственности и приватизации в лице председателя П.Л.Н., действующей на основании Положения о Комитете, именуемой «Продавец» с одной стороны и МП «Импульс» в лице Т.А.В., действующего на основании Устава, именуемого «Покупатель», с другой стороны был заключен договор, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает имущество Незавершенного строительства Дома быта, стоимостью 85000 рублей, в сумму договора не включена стоимость земельного участка в количестве 810 кв.м, на котором находятся переданные здания (п.1.2 договора). Договор заключается при условии обязательного согласования проекта с государственным архитектурным надзором (п.3.1 договора).

Из приложения к договору купли-продажи гос.имущества МП «Импульс» регистрационный №9 от 13 ноября 1992 года следует, что согласно акта №1 от 15 февраля 1993 года «О выделении паевого имущества незавершенного строительства «Дом быта» в собственность А.Р.Ш., Комитет по управлению муниципальным имуществом возлагает выполнение вышеназванного договора купли-продажи в п.3.1 на А.Р.Ш., который является правопреемником МП «Импульс» по выполнению обязательств относительно незавершенного строительства «Дом быта». Данное приложение является неотъемлемой частью договора.

04 июля 2007 года между А.Р.С., именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и А.Ш.И., именуемым в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключен договор купли-продажи. По условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил незавершенное строительство «Дом быта», находящееся по адресу: <адрес> за 500000 рублей. Указанное незавершенное строительство состоит из ленточного железобетонного фундамента (п.2 договора).

01 февраля 2016 года между Арендодателем – МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в лице главы МО Саракташский поссовет К.А.К., действующего на основании Устава с одной стороны и Арендатором А.Р.Ш., действующим от имени А.Л.Г. заключен договор аренды земельного участка №4/15-2016А, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 01 февраля 2016 года по 01 февраля 2019 года земельный участок из земель населенных пунктов. Площадью 1675 кв.м. с разрешенным использованием: для бытового обслуживания. Местоположение: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права аренды по вышеуказанному договору произведена органом по государственной регистрации прав 16.05.2016г, номер регистрации №.

14 февраля 2019 года между А.Л.Г., именуемой в дальнейшем «Продавец» и Абдулгазизовым А.Р., именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил незавершенное строительство «Дом Быта», местонахождение объекта: <адрес> за 100 000 рублей. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 19.02.2019г, № регистрации №

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2007 года производство по иску администрации Саракташский район Оренбургской области к А.Р.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде денежных средств в размере 619247,29 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2008 года производство по гражданскому делу по иску администрации Саракташского района Оренбургской области к А.Р.Ш. о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 13 ноября 1992 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью и приватизации и малым предприятием «Импульс» и приложения к договору купли-продажи муниципального имущества малому предприятию «Импульс» и А.Р.Ш., о признании незаконным свидетельства о праве собственности от 15 февраля 1993 года, регистрационный № на имя А.Р.Ш. и договора купли-продажи незавершенного строительства Дома быта по адресу: <адрес>, от 04 июля 2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, номер объекта № на имя А.Р.Ш., об истребовании необоснованно приобретенного имущества (неосновательного обогащения) из чужого незаконного владения и возврате имущества администрации Саракташского района, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований администрации МО Саракташский район Оренбургской области к А.Ш.И. об освобождении земельного участка отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 декабря 2010 года решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2010 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба администрации МО Саракташский район Оренбургской области без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в частности в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи(п.п. 10 п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (п.1).

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3).

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости (п.4).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).

Согласно материалам дела, решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года №2-2/2020 (2-547/2019) постановлено изъять у Абдулгазизова А.Р. путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства «Дом быта», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 октября 2020 года решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Абдулгазизова А.Р. без удовлетворения.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя П.А.Ш. от 25 июля 2022 года №б/н исполнительный документ по исковому заявлению Администрации МО Саракташский район по делу № (№) к Абдулгазизова А.Р., А.Л.Г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договора купли – продажи объектов незавершенного строительства недействительным, продажи с публичных торгов на исполнение в подразделение за 2020, 2021, 2022г. не предъявлялся.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском представил в суд экспертное заключение №074-56-21ю от 06 сентября 2021 года, согласно которого на основании проведенного технического обследования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 12%, площадь застройки 680,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> можно сделать следующие выводы:

Техническое состояние объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое состояние. Недопустимое состояние-категория технического состояния строительной конструкции ил здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Существующие дефекты и повреждения конструкций объекта незавершенного строительства свидетельствуют о потере ими несущей способности. Величия физического износа определена в диапазоне свыше 60%. При данной степени физического износа технического состояния объекта в соответствии с требованиями нормативно-технического документа «Методика определения физического износа гражданских зданий», утвержденная Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. №404 оценивается как ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта составляет 93-120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Таким образом, ремонт нецелесообразен.

Таким образом, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 12%, площадь застройки 680,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для дальнейшего строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1675+/-25 кв. м, относится к категориям земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для бытового обслуживания, расположен по адресу: <адрес>. Вид права государственная собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 18 мая 2020 года, объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположен по адресу: Оренбургская область, р-н Саракташский, <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 12%, площадь застройки 680,7 кв.м, проектируемое назначение: нежилое. С 24.02.2015г правообладателем данного объекта являлась А.Л.Г., с 19.02.2019г правообладателем данного земельного участка является Абдулгазизов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из смысла статей 12, 11 ГК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку ранее судом спорный объект незавершенного строительства был изъят из собственности Абдулгазизова А.Р. путем продажи с публичных торгов, соответственно, требования искового заявления администрации подлежат разрешению в ходе исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, администрация заключила договор аренды земельного участка №4/15-2016А от 01.02.2016 года, тем самым своими действиями администрация МО подтвердила законность владения объектом недвижимости и отсутствие признаков самовольного строительства у объекта.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может оказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно сообщению РОСП по Саракташскому району УФССП по Сарактасшкому району, исполнительный документ (лист) по исковому заявлению администрации МО Саракташский район по делу № (№) о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов на исполнение в подразделение в 2020, 2021, 2022г. не поступал.

Заявление ответчика Абдулгазизова А.Р. об истечении срока исковой давности и применении последствий, предусмотренных п.3 ст. 199 ГК РФ не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

01 февраля 2016 года между Арендодателем – МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в лице главы МО Саракташский поссовет К.А.К., действующего на основании Устава с одной стороны и Арендатором А.Р.Ш., действующим от имени А.Л.Г. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 01 февраля 2016 года по 01 февраля 2019 года земельный участок из земель населенных пунктов. Площадью 1675 кв.м. с разрешенным использованием: для бытового обслуживания. Местоположение: <адрес>, кадастровый номер №.

Государственная регистрация права аренды по вышеуказанному договору произведена органом по государственной регистрации прав 16.05.2016г, номер регистрации №.

Прежним собственником спорного объекта незавершенного строительства А.Л.Г. было использовано однократное право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта сроком на три года, поскольку строительство объекта не завершено, срок договора аренды истек, о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал после 01 февраля 2019 года. С настоящим иском обратился в суд 15 ноября 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренного п.1 статьи 196 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание решение Саракташского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года и его неисполнение администрацией муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Неисполнение (не предъявление исполнительного документа к исполнению) истцом вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░