Решение по делу № 12-46/2012 от 06.08.2012

Дело № 12-46/12.

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В.,при секретаре Томашевич Н.Л., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Панькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске административное дело по жалобе Панькова Артура Анатольевича на постановление мирового судьи данные изъяты от ДАТА, которым Паньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

                                               У С Т А Н О В И Л:

Привлеченный к административной ответственности Паньков А.А. просит отменить постановление об административном правонарушении от ДАТА2г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, поскольку он не совершал административного правонарушения, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, он не отказывался от его прохождения, при оформлении протоколов работники ГИБДД применили к нему физическую силу, угрожали спустить в подвал к уголовникам.

Суд, заслушав Панькова А.А., допросив свидетелей, изучив документы дела, считает требования жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что он составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России Чусовской дислокация г.Горнозаводск ФИО1 в отношении Панькова А.А., который ДАТА в 00 часов 05 минут на АДРЕС края управлял автомашиной данные изъяты № с признаками алкогольного опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснениях нарушителя Паньков А.А. указал, что шел пешком, от освидетельствования отказывается.

Копия данного протокола была вручена Панькову А.А. после его составления.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА следует, что Паньков А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления -запах алкоголя изо рта. Протокол содержит запись Панькова что он шел пешком, не согласен, протокол получил.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА следует, что Паньков А.А. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, получил данный протокол.

В рассмотрении административного дела в мировом суде Паньков А.А. присутствовал, получил копию постановления ДАТА, обжаловал постановление мирового судьи ДАТА

Свидетель ФИО1 показал суду, что водитель Паньков А.А. был остановлен для проверки документов, от него шел запах алкоголя. Паньков был приглашен в патрульную машину, плохо дул в аппарат, потом признался, что выпил, т.к. развелся с женой. Ему сообщили, что будет составлен протокол за езду в нетрезвом виде. Паньков выскочил из машины, стал нецензурно выражаться, хвататься за его форменную одежду, пытался уйти. Из машины вышел инспектор ФИО, стал удерживать Панькова, который не соглашался сесть в машину и ехать в полицию. Подошли пассажиры Панькова, которые стали уговаривать его отпустить, мешать им, одним них был отец Панькова, который также был нетрезв. После этого они вызвали работников полиции, применили к Панькову физическую силу, загиб руки назад, надели наручники. Он видел Панькова первый раз, неприязненных отношений с ним нет. Панькову он не угрожал.

Свидетель ФИО показал суду, что, что в патрульной автомашине Паньков А.А. дышал в аппарат раза 2-3, продувал плохо. Он пояснил, что развелся с женой, выпил, сейчас поедет домой, просил, чтобы отпустили. ФИО1 сказал, что будем оформлять протокол, не отпустим. Паньков хотел выйти из машины, стал ругаться, размахивать руками, потом сказал, что шел пешком, а не ехал, стал отталкивать Фатыхова, хватать за форменную одежду. Подошли пассажиры Панькова, которые стали уговаривать его отпустить, одного из них Паньков называл отцом. Паньков стал себя вести активнее, пытался уйти, кричал на понятого. Назревал конфликт, они позвонили в дежурную часть, приехали сотрудники вневедомственной охраны. Им пришлось применить физическую силу, чтобы Паньков сел в машину.

Паньков отказался от освидетельствования потому, что был пьян. Насильно Панькова подписывать протокол не заставляли, физическую силу, психическое воздействие при этом не оказывали. Неприязненных отношений у него с Паньковым нет.

Доводы заявителя, что он был трезв, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, он от него не отказывался, на него было оказано физическое и психическое давление опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что от прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, показаниями свидетелей Фатыхова, Байбакова, из которых следует, что водитель Паньков А.А. был пьян, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, оказывал неповиновение, к нему была применена физическая сила, но при оформлении протоколов физического и психического воздействия на него не оказывали, неприязненных отношений с данным водителем нет.

Суд считает, что в действиях Панькова А.А. имеется состав административного правонарушения - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.                                           

Действия Панькова А.А. мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно,                                                                                                                                   порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Административный протокол составлен инспектором ГИБДД в пределах полномочий.        Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи. Сроки обжалования постановления мирового судьи соблюдены..                                                                                                             Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                                

                                                       РЕШИЛ:                                                                                                                

Постановление об административном правонарушении от ДАТА мирового судьи данные изъяты, которым Паньков Артур Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев оставить без изменения.

Жалобу Панькова Артура Анатольевича оставить без удовлетворения.

Судья