Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2014 ~ М-1770/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-2044/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                                                               г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                                                      Моисеевой О.В.,

при секретаре                                                                                  Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера Т.И. к Фролову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кучер Т.И. обратился в суд с иском к Фролову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что __..__..__ между сторонами был заключен договор займа на сумму - <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до __..__..__. Указанные денежные средства были получены Фроловым С.В.    В установленные сроки ответчик долг не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, начислив на указанную сумму <данные изъяты> годовых - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.05.2012г. по день фактической уплаты денежных средств. Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> от суммы взысканных с ответчика денежных средств (л.д.4-5,42).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. В возражениях на исковое заявление, заявил о подложности представленной расписки, пояснив, что он такую расписку не писал, денег в долг у истца не брал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __..__..__ между Кучером Т.И. и Фроловым С.В. был заключен договор займа на сумму - <данные изъяты> рублей. Срок возврата заёмных средств определен не позднее __..__..__. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской заемщика в договоре займа (л.д.63).

Ответчик в судебное заседание доказательств погашения долга, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, подложности расписки от __..__..__ года    суду не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

Учитывая, что договором займа определен срок возврата полученной суммы, и ответчик не вернул заёмные деньги, истец вправе потребовать возврата суммы займа.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о просрочки их возврата.

Разрешая заявленные истцом требования в части процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что согласно заключенному договору, сумма займа должна быть возвращена не позднее __..__..__. В связи с чем, начиная с указанной даты, ответчик должен был знать о том, что он уклоняется от возврата суммы займа.

В силу п. 2 Постановления Пленума при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей начиная со __..__..__ по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> по день возврата суммы займа.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Ввиду удовлетворения иска, документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (л.д.2,15), подлежат присуждению истцу за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде Кучер Т.И. понес судебные расходы, которые связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. Указанные в заявлении судебные расходы складываются из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> от взысканной суммы, что подтверждается соответствующими договором, распиской (л.д.43-45).

Судом установлено, что представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, составлял письменные ходатайства.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности дела, трудовых и временных затрат, участия представителя в судебном заседании и объема оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, а также оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным и справедливым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

По настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры (определение суда от 19 июня 2014 года, л.д.36).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 98, 194-197, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Кучера Тимура Ивановича к Фролову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Фролова С.В. в пользу Кучера Т.И. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты> рублей начиная со 02.05.2012 года по день возврата суммы займа;    в возврат госпошлины <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                 О.В. Моисеева