Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Терентьева С.Ю., его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2019г.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Терентьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего кровельщиком по частным заказам, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 214, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружив, что дверь в складское помещение магазина «<данные изъяты> не заперта, зашёл внутрь указанного помещения, подошёл к стеллажу, на котором увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО5, и, предполагая, что в данной сумке может находиться какое-либо имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить. С этой целью ФИО1 открыл сумку, обнаружил внутри сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти на 64 Gb, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за никто не наблюдает, забрал указанный сотовый телефон, тем самым тайно похитил его. Удерживая при себе похищенное имущество, Терентьев С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными действиями Терентьев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Терентьев С.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терентьев С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Терентьева С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Терентьева С.Ю.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым С.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, наличие места работы, <данные изъяты>, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего обстоятельства наличие состояние алкогольного опьянения при совершении подсудимым преступления суд находит несостоятельными, так как медицинских документов, подтверждающих наличие и степень алкогольного опьянения Терентьева С.Ю. в момент совершения преступления материалы дела не содержат, а иных достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, нет. Кроме этого, как следует из предъявленного обвинения, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлен органами следствия, а поэтому суд в силу требований ст.252 УПК РФ не вправе увеличивать объём обвинения указанным обстоятельством. Более того, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено, поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и учитывая, что Терентьев С.Ю. на момент совершения им преступления по настоящему делу был судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений, наказание за часть из которых отбыто, но судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что Терентьевым С.Ю. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и он раньше отбывал наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

При этом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терентьева С.Ю. под стражей за период с 27.11.2018г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Терентьевым С.Ю. до вынесения приговоров ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым исполнять данные приговоры самостоятельно.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Терентьевым С.Ю. в период отбывания им наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде <данные изъяты>, часть из которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на <данные изъяты> с зачетом периода нахождения под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения, однако, принимая во внимание, что Терентьев С.Ю. по настоящему делу задержан 27.11.2018г. и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд считает возможным не применять положения ст.70 УК РФ в связи с фактическим отбытием Терентьевым С.Ю. наказания по приговорам от 04.07.2018г.

Учитывая, что потерпевшей ФИО5 гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить ей её право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Терентьеву С.Ю. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.03.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терентьева С.Ю. под стражей за период с 27.11.2018г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшей ФИО10 её право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: