Мотивированное решение по делу № 02-0125/2022 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года    г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Хачатуровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/22 по иску Болонкиной Елизаветы Сергеевны, Цветковой Марины Александровны к ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Болонкина Е.С., Цветкова М.А. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник Дмитровского района» и просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате заливов квартиры от 30.11.2019 года и 17.09.2020 года в размере 441940 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 12000 руб., стоимость диагностики ноутбука 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками  жилого помещения по адресу: г. Москва, ***. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник Дмитровского района». 30.11.2019 года и 17.09.2020 года по вине управляющей компании произошли заливы, в результате чего квартира получила повреждения, что подтверждено актами. В целях определения размера причиненного ущерба, было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры  составила 441940 руб. 21 коп. За оказание данных услуг была оплачена денежная сумма в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.

Истец Цветкова М.А., являющаяся так же представителем Болонкиной Е.С., так же представитель Кобзина С.С.  в судебное заседание явились, требования поддержали, за исключением требований о взыскании стоимости диагностики ноутбука в размере 500 руб. В этой части требования не поддержали, о чем так же заявлялось в судебном заседании 31.08. 2021 года

Представитель ответчика по доверенности Сахно А.А. в судебное заседание явился, вину в заливе не оспаривал, указал, что ущерб подлежит взысканию в размере, определенном судебной экспертизой. Так же указал, что экспертиза оплачена ГБУ в полном объеме, в размере 45000 руб., экспертиза определила размер ущерба гораздо меньший, чем заявлено в иске, в связи с чем просил распределить расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Болонкина Е.С. - 66,67%; Цветкова М.А. - 33,33%

Ответчик ГБУ «Жилищник Дмитровского района» является управляющей организацией по указанному адресу.

30.11.2019 года и 17.09.2020 года произошли заливы вышеуказанной квартиры. Как следует из составленных актов (л.д.16-17), заливы происходили в результате засора и течи водостока на чердаке.

Истцами представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 441940 руб. 21 коп.

За составление исследований Болонкиной Е.С. оплачено (л.д.91-93) 12000 руб.

Определением суда  от 30.08. 2021 года по делу назначена оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению экспертизы,  стоимость ущерба составляет 318000 руб.

Расходы по экспертизе оплачены ответчиком в размере 45000 руб.

У суда не оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперт является специалистом в своей области, заключение не противоречит собранным по делу доказательствам.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт залития квартиры по вине управляющей организации, учитывает, что ответчик данный вопрос не оспаривал.

Возлагая на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба на ГБУ «Жилищник Дмитровского района», суд исходит из того, что указанная организация является управляющей компанией жилого дома, в котором расположена квартира истцов, и которая, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также заключенного договора на обслуживание многоквартирного дома, несет ответственность перед жильцами дома за обслуживание дома и обязано содержать имущество в исправном состоянии, тогда как залив в принадлежащей истцам квартире произошел на участке, относящемся к общедомовому имуществу, что представителем ответчика не отрицалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 318000 руб. пропорционально долям в праве собственности истцов, а именно: в пользу Болонкиной 212010 руб. 60 коп.; в пользу Цветковой 105989 руб. 40 коп.

Учитывая, что в судебном заседании истцы не поддержали требования о взыскании стоимости диагностики ноутбука, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Болонкиной расходы на оплату оценки  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8640 руб. (72% от суммы 12000 руб.) Суд учитывает, что расходы по оценке понесла истец Болонкина, иных сведений материалы дела не содержат.

Так же подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании почтовых расходов по ½ доле каждой (1032,52:2), расходы по телеграммам. (1094,36:2)

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя, суд учитывает сложность и длительность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Цветковой, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Суд обращает внимание, что данные расходы понесены Цветковой, иных сведений материалы дела не содержат.

Так же в пользу Цветковой подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6380 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истцов расходов по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд учитывает, что истцами было заявлено к взысканию ущерб в размере 441940 руб., что составляет 100%. Судом определена к взысканию сумма ущерба в размере 318 000 руб., что составляет 72% от заявленной суммы. Учитывая, что ответчиком оплачены расходы по экспертизе в размере 100%, что составляет 45000 руб., однако иск подлежит удовлетворению лишь на 72 %, с ответчиков подлежит взысканию 12600 руб. в качестве возмещения расходов ответчика по оплате экспертизы. Соответственно с каждого из истцов подлежит взысканию 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болонкиной Елизаветы Сергеевны, Цветковой Марины Александровны к ГБУ «Жилищник Дмитровского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в пользу Болонкиной Елизаветы Сергеевны  ущерб в размере 212010 руб. 60 коп, расходы по оценке 8640 руб., почтовые расходы 516 руб. 26 коп., расходы по телеграммам 547 руб. 18 коп.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Дмитровского района» в пользу   Цветковой Марины Александровны  ущерб в размере 105989 руб. 40коп, расходы по оплате госпошлины 6380руб., расходы по оказанию юридических услуг 15000 руб., почтовые расходы 516руб.26 коп., расходы по телеграммам 547 руб. 18 коп.

Взыскать с Болонкиной Елизаветы Сергеевны в пользу ГБУ «Жилищник Дмитровского района» расходы по экспертизе 6300 руб.

Взыскать с Цветковой Марины Александровны в пользу ГБУ «Жилищник Дмитровского района» расходы по экспертизе 6300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2022 г.

1