Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1556/2014 от 16.09.2014

Дело № 22-1556/2014 Судья Логаш В.К. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного судав составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Новиковой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюкова Д.В. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 20 августа 2014 г., по которому

Куренков Сергей Михайлович, <...>, ранее судимый:

1) 25.06.2008 Урицким районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) 08.02.2012 Советским районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 11.01.2013 освобожден условно-досрочно <дата> на 2 месяца 27 дней;

3) 17.06.2014 Советским районным судом г. Орла по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности двух приговоров: приговора Урицкого районного суда Орловской области от 20.08.2014 и приговора Советского районного суда г. Орла от 17.06.2014 путем поглощения менее строгого наказания более строгим Куренкову С.М. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислен Куренкову С.М. с <дата>

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Куренкова С.М. под стражей с <дата>

Мера пресечения в отношении Куренкова С.М. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворены. С Куренкова С.М. взыскано в пользу потерпевшего ФИО4 <...> в счет возмещения морального вреда.

Заслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, осужденного Куренкова С.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Плотниковой С.Н., не возражавших против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд

установил:

по приговору суда Куренков С.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Куренков С.М., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бирюков Д.В. ставит вопрос об изменении приговора, просит признать Куренкова С.М. виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 17.06.2014, определить Куренкову С.М. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на 2 года, уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора указанием на вид и режим исправительного учреждения, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 17.06.2014 – исправительная колония строгого режима, а также описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии у Куренкова С.М. увечья в виде утраты одного глаза. В обоснование своих требований указывает, что судом неправильно применены положения ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания Куренкову С.М., необоснованно в нарушение требований справедливости применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, осужденный фактически избежал наказания за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ; при применении положений ст.69 УК РФ судом нарушено существо принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку окончательное наказание назначено не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров, при этом дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года, который является менее строгим, был сложен с более строгим наказанием в виде лишения свободы, а не поглощен им; мотивируя вывод о необходимости применения принципа поглощения наказаний, суд сослался на наличие у Куренкова М.А. увечья в виде отсутствия одного глаза, в то время как подсудимым по рассматриваемому уголовному делу является Куренков С.М.; вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, судом не мотивирован вывод о том, какой вид и режим исправительного учреждения должен быть назначен Куренкову С.М. для отбывания наказания, при этом в приговоре не содержится ссылок на вид и режим исправительного учреждения, в котором Куренков С.М. в настоящий момент отбывает наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орла от 17.06.2014.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Бирюкова Д.В. осужденный Куренков С.М. и его защитник – адвокат Плотникова С.Н. опровергают изложенные в нем доводы, указывают, что данное представление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и пп.3-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ч.1 ст.27 УПК РФ предусматривает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно подпункту 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» должны быть прекращены находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и 3 ст.212, ст.213 и ч.1 ст.264 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Куренков С.М. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное им <дата>, то есть до вступления в законную силу акта об амнистии.

Оснований, исключающих возможность применения в отношении Куренкова С.М. указанного акта об амнистии, не имелось.

Однако ни орган предварительного следствия, ни суд первой инстанции, вопреки указанным выше требованиям закона, не применили в отношении Куренкова С.М. положения подпункта 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Учитывая, что Куренков С.М. являлся субъектом указанного акта об амнистии, в соответствии с положениями которого уголовное дело подлежало прекращению, и не возражает против прекращения дела по данному основанию, приговор согласно ст.389.21 УПК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 20 августа 2014 г. в отношении Куренкова Сергея Михайловича отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и в соответствии с подпунктом 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий