Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22450/2021 от 01.06.2021

Судья <ФИО>2 дело №33а-22450/2021

материал М-307/2021

УИД23RS0036-01-2021-000710-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению Воробьева <ФИО>4 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании отказа Судебного департамента в Краснодарском крае в перерасчете заработной платы с учетом фактической отработанной сверхурочной работы незаконным,

по частной жалобе Воробьева <ФИО>5 на определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 марта 2021 года,

установил:

Воробьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ Судебного департамента в Краснодарском крае от 3 августа 2020 года в перерасчете заработной платы с учетом фактической отработанной сверхурочной работы и 55 неоформленных отгулов с 2002 года по 2020 год незаконным и необоснованным.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда от 22 марта 2021 года, административное исковое заявление Воробьева В.В. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 31 января 2021 года.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с пунктом 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья сослался на то обстоятельство, что административным истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении Октябрьского районного суда от 31 января 2021 года, а именно не были приложены уведомления о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к ним документов, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

17 марта 2021 года в Октябрьский районный суд поступило ходатайство Воробьева В.В. о приобщении документов к материалам дела, однако документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, приложены так и не были.

Таким образом, вывод судьи Октябрьского районного суда города Краснодара надлежит считать обоснованным, определение от 2 марта 2021 года - вынесенным с соблюдением требований КАС РФ. Оснований для отмены определения суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьева <ФИО>6 – без удовлетворения.

Судья: