Приговор по делу № 1-88/2016 (1-700/2015;) от 30.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                 при секретаре                              - ФИО3,

                с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

                  подсудимого                                 - ФИО1,

                      защитника                                      - ФИО9,

                      потерпевшего                                 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож: <адрес>, Армения, гражданина России, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 час., находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, микр. «Фонтаны» <адрес>, подойдя к входной двери, ведущей в помещение жилого дома, обнаружил, что она находится в открытом состоянии, в ходе чего он, путем свободного доступа, проник в прихожую указанного дома, где обратил внимание, на находящийся там, велосипед типа «горный» в раме серебристого цвета, на <данные изъяты> хищение которого у него возник преступный умысел. При этом ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил указанный велосипед, принадлежащий ФИО7, стоимостью 16 000 руб. во двор, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, выехал за пределы домовладения, таким образом, <данные изъяты> похитив его.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3850 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО9 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: - горный велосипед серебристого цвета переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему, оставить последнему по принадлежности.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО9 в сумме 3850 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья:     Гулевич Ю.Г.