Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2015 ~ М-81/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Староквашевой О.П. – Ж.Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2015 по иску Староквашевой О. П. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Староквашева О.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 364,00 кв.м., расположенный в границах <данные изъяты>

В обосновании иска указала, что ранее Садоводческому обществу «<данные изъяты>» был в установленном законом порядке предоставлен под коллективное садоводство и огородничество земельный участок, мерой 2,3 га.

В настоящее время в границах того же земельного участка, ранее отведенного Садоводческому обществу «<данные изъяты> действует СНТ «<данные изъяты>

По словам истца, спорный земельный участок входит в состав земель, отведенных СО «<данные изъяты>», на которых в настоящее время действует СНТ «<данные изъяты> установлено, в том числе, вынесенными ранее решениями судов.

Ранее истец обращалась к председателю СНТ «<данные изъяты>» Б.Л.И. с заявлением о принятии в члены Товарищества, однако данное заявление не было рассмотрено.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал председателя СНТ «<данные изъяты>» принять от истца заявление о её вступлении в члены СНТ «<данные изъяты>» и собрать общее собрание членов товарищества для решения вопроса о его вступлении в Товарищество.

Поскольку в добровольном порядке решение исполнено не было, истцы обратились к судебным приставам для принудительного исполнения решения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. организовала общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором истцу было отказано в принятии в члены Товарищества.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №. было признано недействительным решение общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением было установлено расположение земельных участков, в том числе истца, в границах территории <данные изъяты>», а ранее, в границах территории, отведенной органом местного самоуправления садоводческому обществу «<данные изъяты>», а также, что Староквашева О.П. является правопреемником члена СО «<данные изъяты>».

До настоящего времени вопрос о принятии истца в члены <данные изъяты> общим собранием членов Товарищества не рассмотрен, решение суда не исполнено, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться к администрации г.о.Жигулевск с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, расположенного в границах территории <данные изъяты>», что ведет к нарушению её прав и законных интересов.

Вместе с тем, истец утверждает, что длительное время пользуется спорным земельным участком, какие-либо претензии к ней в отношении её прав на земельный участок, размера его площади, либо расположения границ, отсутствуют.

Также считает, что приобрела право собственности на земельный участок также и на основании приобретательной давности.

Представитель истца Староквашевой О.П. – Ж.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В заявлении указал, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 107) за садоводческим обществом «<данные изъяты>» Жигулевского леспромхоза закреплен земельный участок 2,3 га под коллективное садоводство.

Решением Жигулевского городского суда от 02.11.2006г. но гражданскому делу № установлено, что на территории в районе <адрес> по состоянию на 1992 год создано и действовало на момент вынесения решения судом садоводческое общество «<данные изъяты>». Садоводческое общество «<данные изъяты>» включало в себя 43 земельных участка, что следует из имеющегося в администрации городского округа Жигулевск генплана от 1991 года, в том числе спорный земельный участок.

Истец приобрела земельный участок № у члена с/о <данные изъяты>» О.Н.П. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что земельные участки с 33 до 43 располагаются в границах с/о «<данные изъяты>» создано на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № на той же территории, где ранее располагалось с/о «<данные изъяты>».

В соответствии с Генеральным планом городского округа Жигулевск, утвержденным решением Думы городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № 282, Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск (решение Думы городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № 388) испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными одноквартирными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа) (зона Ж-1). К основным видам разрешенного использования данной зоны относятся: - индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками для индивидуального жилищного строительства; - блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками; - детские сады, центры развития ребенка, иные дошкольные образовательные учреждения; - общеобразовательные учреждения (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); - учреждения дополнительного образования (музыкальные, художественные, хореографические, спортивные школы и студии и т.п.).

Также над земельным участком проходит действующая воздушная ЛЭП-35 кВ, что говорит о наложении охранной зоны по 15 м в каждую сторону от линии электропередач (Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160) на все земельные участки с 33 по 43. Учитывая вышесказанное, земельный участок истца в заявленных границах может быть сформирован при положительном согласовании собственников инженерных коммуникаций.

Также представитель ответчика отметила, что во исполнение указанного постановления, постановлением мэра городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № из земель, ранее отведенных садоводческому обществу «<данные изъяты>, в собственность Д.Г.М. предоставлен земельный участок № 40, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный земельный участок находится в одной линии с участком, испрашиваемым истцом, также в охранной зоне ЛЭП 110 кВт.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом как по юридическому адресу, так и по фактическому месту жительства председателя Товарищества. Повестки вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения <данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки представитель третьего лица не явился. Ранее Б.Л.И. была получена судебная повестка на предыдущее судебное заседание, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в суд она не явилась, причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что на территории спорного земельного участка не располагаются объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании <данные изъяты>».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения представителя ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования или возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется, в том числе, в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Закона в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», действовавшей до 01.03.2015 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (абз. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В судебном заседании было установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевскому леспромхозу под коллективное садоводство и огородничество выделен земельный участок мерой 2,3 га в <адрес> в районе ремонтно-механических построек Жигулевского леспромхоза, где располагается, что подтверждается представленной архивной копией постановления (л.д. 15).

Копией Постановления мэра <адрес> № от 23.10.2000г. подтверждается, что во исполнение постановления администрации <адрес> № от 18.09.1992г. гражданам для садоводства из земель, ранее отведенных садоводческому обществу <данные изъяты>» <адрес>, предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (л.д. 16).

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от 02.11.2006г., вступившим в законную силу 14.11.2006г., признано установленным, что на территории массива площадью 2,3 га, расположенного в районе <адрес> по состоянию на 1992 год было создано и действовало садоводческое общество «<данные изъяты>» (л.д. 13).

В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией г.о. Жигулевск также не оспаривался факт предоставления садоводческому обществу «Лесное» на законных основаниях в установленном порядке земельного участка площадью 2,3 га.

Тот факт, что земельные участки с № по № 43, в том числе и спорный земельный участок № №, входят в границы земельного участка, изначально предоставленного садоводческому обществу «<данные изъяты>», установлен решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 11-12) и решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№, вступившими в законную силу (л.д. 6-10).

Это подтверждается также планом СО <данные изъяты>», имеющимся в материалах инвентаризационного дела, представленным ГУП «ЦТИ», согласно которого площадь Садоводческого общества составляет 2,3 га и включает, в том числе, участки № - № 43.

Сторонами данный факт не оспаривался.

В настоящее время на территории СО «<данные изъяты>» создано и действует <данные изъяты>», зарегистрированное в установленном законом порядке.

Таким образом, спорный земельный участок № № площадью 364 кв.м, расположен в границах <данные изъяты>», и был предоставлен данному объединению до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Судом также установлено, что спорный земельный участок сформирован с отображением границ, что подтверждается представленными схемой расположения земельного участка, топографическим, ситуационным планом (л.д. 17-19). Споры о границах земельного участка, в том числе, с администрацией г.о. Жигулевск отсутствуют.

Согласно представленной схеме расположения, ситуационному плану, топографическому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленному МУП <данные изъяты>», площадь спорного земельного участка составляет 364,00 кв.м., весь участок находится в охранной зоне ЛЭП.

Нахождение спорного земельного участка согласно Генеральному плану г.о.Жигулевск, утвержденному решением Думы г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № 282, Правилам землепользования и застройки г.о. Жигулевск (решение Думы г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № 388) в зоне малоэтажной застройки индивидуальными одноквартирными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа) (зона Ж-1) само по себе не препятствует предоставлению его в собственность гражданам в порядке ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, поскольку, как было установлено ранее, данный участок был предоставлен Садоводческому обществу «<данные изъяты> до вступления в силу указанного закона и принятия Генерального плана г.о.Жигулевск.

Тот факт, что над спорным земельным участком проходит действующая воздушная ЛЭП-35, также не может служить препятствием для признания права собственности на земельный участок, предоставленный гражданам в установленном законом порядке, так как законом не установлены ограничения в приватизации таких земельных участков.

Пунктом 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы законодательства Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу п. 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи.

В соответствии с положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах, могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Исходя из вышеприведенных норм права, нахождение на спорном земельном участке высоковольтной линии электропередач не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в приватизации, а лишь влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

В настоящее время за Д.Г.М. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на соседний земельный участок № в СО «<данные изъяты>». Данный земельный участок находится в одной линии с участком, испрашиваемым истцом, над ним также проходит действующая воздушная ЛЭП.

Тот факт, что истец не является членом <данные изъяты>», в данном случае, по мнению суда, не препятствует признанию за ней права собственности на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу в установленном законом порядке.

Так, судом установлено, что Староквашева О.П. приобрела спорный земельный участок № у прежнего владельца О.Н.П., являющейся членом <данные изъяты> что подтверждается представленной в суд копией расписки от 04.09.2011г. Данный факт установлен также вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Истец длительное время пользуется спорным земельным участком, что подтвердили, в том числе, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, несет расходы по его содержанию. Сведений о притязаниях со стороны иных лиц на испрашиваемый земельный участок, суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о том, что истцу со стороны органов местного самоуправления предъявлялись какие-либо претензии относительно их действий по пользованию спорным земельным участком.

Истец обращалась с заявлением о принятии её в члены <данные изъяты>».

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал председателя СНТ <данные изъяты>» принять от истца заявление о её вступлении в члены <данные изъяты>» и собрать общее собрание членов товарищества для решения вопроса о её вступлении в Товарищество.

Поскольку в добровольном порядке решение исполнено не было, истцы обратились к судебным приставам для принудительного исполнения решения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. организовала общее собрание членов <данные изъяты>», на котором истцу было отказано в утверждении членом Товарищества.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данное решение общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, в том числе в связи с тем, что произвольный отказ гражданам в приеме в члены садоводческого товарищества противоречит действующему законодательству, каких-либо оснований для отказа в принятии истца в члены Товарищества не имелось, а также в связи с нарушением процедуры проведения собрания.

Таким образом, заявление Староквашевой О.П. о принятии в члены <данные изъяты>» до настоящего времени не рассмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 195-О-О, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

Указанное правовое регулирование, принятое законодателем в развитие положений статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на объединение, не предполагает произвольного отказа гражданам в приеме в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

При этом суд учитывает, что с учетом положений ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Также суд считает необходимым принять во внимание, что внесение изменений в ст. 28 указанного выше ФЗ в рамках принятого ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» имело цель облегчения гражданам процедуры приватизации их земельных участков, находящихся у них в пользовании длительный период времени.

С учетом изложенного суд считает, что тот факт, что истец до настоящего времени не принята в члены <данные изъяты> не должно препятствовать ей в оформлении прав на земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке садоводческому обществу, так как истец приняла все необходимые меры для вступления в члены Товарищества. Истец не должна находиться в ущемленном положении в связи с тем, что из-за действий руководства <данные изъяты> вопрос о принятии её в члены Товарищества до настоящего времен не рассмотрен.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, предоставленный садоводческому обществу до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который был приобретен истцом на основании возмездной сделки у прежнего владельца - члена <данные изъяты> которому, данный участок был предоставлен до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Староквашевой О. П. удовлетворить.

Признать за Староквашевой О. П. право собственности на земельный участок, площадью 364,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников