Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8702/2013 ~ М-8429/2013 от 28.10.2013

Дело №2-8702/2/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“20” ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Малюковой Е.Н., представителей ответчика Военного комиссариата РК Кирпичниковой М.А., Писарева М.Н., действующих на основании доверенности, представителя третьего лица – войсковой части № 96848 Круталевич А.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюковой Е.Н. к Военному комиссариату Республики Карелия о внесении изменений в личное дело военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л :

Малюкова Е.Н. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу по контракту в <адрес> в войсковой части №, которая являлась структурным подразделением войсковой части № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № переформирована в радиотехнический батальон войсковой части № <адрес>, истице было выдано предписание прибыть ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную часть. По прибытию истице выдали предписание, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она должна прибыть в войсковую часть № <адрес> (ранее №), в которой проходила служба до увольнения, получала денежное довольствие с коэффициентом по <адрес>. Истица постоянно проживала <адрес> (<данные изъяты> км).

Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена со службы в связи с достижением предельного возраста. При увольнении в личном деле была сделана следующая запись начальником штаба войсковой части <данные изъяты>: «В соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчислять льготную выслугу лет на пенсию за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера <адрес>) один месяц службы за полтора месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, согласно данной записи последнее место службы истицы является <адрес>, тогда как фактически истица в <адрес> не служила ни одного дня и не проживала там, а проживала и проходила службу в <адрес>, где получала денежное довольствие из расчета коэффициента как проживающему и работающему в <адрес>.

Запись в личном деле истице в отношении последнего места службы влияет на получение пенсии с районным коэффициентом при смене места жительства, а именно пенсия исчисляется с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащего по последнему месту службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Без решения суда соответствующую запись истице ответчик оформлять отказывается.

Истица полагает, что пропустила трехмесячный срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ по уважительным причинам, поскольку при увольнении и при получении трудовой книжки записей о том, что она проходила службу в <адрес>, не имелось, данное несоответствие истица обнаружила только тогда, когда возникла необходимость подготовки документов для отъезда за пределы <адрес> в связи с переменой места жительства. Обнаружив данное несоответствие, истица изначально обращалась в <данные изъяты> с заявлением об установлении факта прохождения военной службы в <адрес>, однако определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Несоответствие записи в личном деле истицы нарушает ее право на получение пенсии, как отслужившей в районах Крайнего Севера. Истица просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признав причины пропуска уважительными, и обязать ответчика внести в ее личное дело изменения в части определения места службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно <адрес>, вместо <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с документами, имеющимися в ее личном деле, была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим ответчиком считает Военный комиссариат Республики Карелия, именно на данного ответчика считает необходимым возложить обязанности, указанные в исковых требованиях. Полагает об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц.

Представители ответчика в судебном заседании полагали об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Военному комиссариату РК, указав, что Военный комиссариат РК не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделен полномочиями и не вправе вносить изменения или уточнения в послужной список военнослужащих, не состоящих в штате Военного комиссариата РК. Военным комиссариатом осуществляется пенсионное обеспечение. Сложившаяся с истицей ситуация свидетельствует о том, что при выезде истицы из <адрес> на новое постоянное место жительства, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту ее службы, размер пенсии, исчисляемой с применением районного коэффициента, не сохранится за ней, ввиду отсутствия выслуги в 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Записи о прохождении военной службы в послужном списке производились должностными лицами воинских частей, в которых проходила военную службу истица. Факт выдачи предписания для убытия истицы к месту боевого дежурства не оспаривается командованием части, при этом, войсковой частью не представлено документов, подтверждающих факт перемещения истицы из войсковой части № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненные к Крайнему Северу. Подсчет выслуги лет на пенсию произведен до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на место прохождения истицей службы по <адрес>. Позицию истицы считают обоснованной, однако соответствующие требования истицей заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель войсковой части 96848, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные требования полагал необоснованными, указав, что из заявления истицы и иных материалов дела следует, что установить место прохождения Малюковой Е.Н. военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно, в том числе из послужного списка истицы и из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № При этом, истица не согласна с формулировками, сделанными в послужном списке и названном приказе, то есть фактически оспаривает действия должностных лиц органа исполнительной власти Минобороны РФ. При таких обстоятельствах истица имела процессуальную возможность обжаловать данные действия должностных лиц в порядке глав 23, 25 ГПК РФ в течение установленного ГПК РФ 3-месячного срока, однако этого не сделала. Доводы заявителя о том, что ей не было известно до последнего времени о внесенных в личное дело записях о последнем месте службы, полагает несостоятельными, поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена как со своим личным делом, так и с приказом об увольнении. Просит суд применить последствия пропуска истицей процессуальных сроков и отказать истцу в заявленных требования. Позиция истицы является необоснованной. В материалах дела имеется копия апелляционного определения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу П., которая также как и истица проходила военную службу по контракту в названный выше период в бывшей войсковой части №, <адрес>. Данным определением достоверно установлены обстоятельства, опровергающие доводы истицы. В частности, судебным актом было установлено, что нахождение военнослужащих (в т.ч. и заявителя) бывшей войсковой части № в <адрес> Республики Карелия обусловлено исключительно несением боевого дежурства в данной местности и его обеспечением, никоим образом не является исполнением обязанностей военной службы по месту постоянной дислокации войсковой части № (на тот период - <адрес>), а является временным исполнением поставленной боевой задачи вне постоянного места службы. Представитель ссылается на принцип преюдиции в совокупности с принципом аналогии права (п.2 ст.6 ГК РФ) и полагает названные выше обстоятельства установленными и не требующими дополнительного исследования в судебном заседании. Представленная истицей справка командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении заявителем военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку документы, в том числе различного рода справки, касающиеся вопросов прохождения военной службы, изготавливаются кадровым органом части (в данном случае - в/ч №), подписываются лично командиром части (начальником штаба части) и подпись данных должностных лиц скрепляется гербовой печатью воинской части. Печать «для пакетов», имеющаяся на справке, применяется исключительно при осуществлении документооборота между внутренними подразделениями (службами) войсковой части, а подписавший справку командир подразделения законных на то полномочий не имел и не имеет.

Представитель войсковой части №, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета пенсий, пособий. Стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совмина РСФСР от 20.03.1991 г. № 162 установлено, что в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, стипендии, пенсии и пособия выплачиваются с учетом коэффициентов, применяемых для работников непроизводственных отраслей.

Согласно ст. 48 ФЗ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

Из послужного списка <данные изъяты> в отставке Малюковой Е.Н., находящегося в личном деле пенсионера, следует, что истица исключена из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. послужного списка).

В послужном списке (л.д. 9) начальником штаба войсковой части № имеется запись «В соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчислять льготную выслугу лет на пенсию за службу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<адрес>) один месяц службы за полтора месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.».

Судом установлено и не оспаривается участниками судебного заседания, что записи о прохождении военной службы в послужном списке производились должностными лицами воинских частей, в которых проходила военную службу Малюкова Е.Н. Аттестационный лист, лист беседы, оформляемый перед увольнением, подписаны командиром войсковой части №.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истице осуществляется Военным комиссариатом Республики Карелия.

Подсчет выслуги лет на пенсию произведен финансово-экономическим управлением <данные изъяты> и <данные изъяты>, <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на место прохождения службы <адрес>.

Исчисления и выплата районного коэффициента к пенсии истицы в размере 1,40 в настоящее время производится в соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г., Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 г. № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

В силу положений ч. 3 ст. 48 вышеуказанного Закона № 4468-1 и с учетом имеющихся в послужном списке истицы сведений об увольнении ее со службы с местности, приравненной к районам Крайнего Севера (<адрес>) при везде Малюковой Е.Н. из <адрес> на новое постоянно место жительства, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту ее службы, размер пенсии, исчисляемой с применением районного коэффициента, за истицей не сохранится, ввиду отсутствия выслуги лет в 15 календарных лет в районах Крайнего Севера.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истицы изъявившей желание на переезд на новое постоянное место жительства в <адрес>, где районный коэффициент не установлен, в части исчисления размера ее пенсии по месту нового постоянного проживания.

При этом суд учитывает, что на момент увольнения истица фактически проходила военную службу в <адрес>, в <адрес> военную службу не проходила.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями М., В., не оспариваются и не опровергаются представителями ответчика и представителем третьего лица.

Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту в <адрес> в войсковой части №, постоянно проживала на протяжении данного периода времени в <адрес>, имела семью, получала денежное довольствие с учетом районного коэффициента, выплачиваемого по <адрес>, относящегося к району Крайнего Севера.

При переформировании войсковой части истица получила предписание для убытия к месту несения боевого дежурства в <адрес> (войсковая часть №), где фактически проходила службу до переформирования войсковой части (№), а также продолжила соответствующую службу.

При этом, документов, подтверждающих перемещение истицы из войсковой части № (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненные к Крайнему Северу, к материалам дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истицы о внесении изменений в послужной список в части определения места службы на момент увольнения из воинской части являются обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования в данной части по настоящему делу удовлетворены быть не могут.

Иск по настоящему делу заявлен к Военному комиссариату Республики Карелия, именно данное лицо истица считала надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, Военный комиссариат не наделен полномочиями вносить изменения или уточнения в послужной список военнослужащих, не состоящих в штате Военного комиссариата Республики Карелия.

Как установлено п. 22 приказа МО РФ от 19.12.2005 г. № 085 (выписка), касающегося правил составления и ведения личных дел, внесение в учетные данные изменений персональных учетных данных военнослужащих и лиц гражданского персонала осуществляется на основании соответствующих документов в соответствии с приказами по строевой части.

Пунктом 3 приказа установлено, что личные дела составляются должностными лицами кадровых органов, штабов воинских частей, военных комиссариатов, на которых возложена работа по ведению учетных документов.

Пункт 16 предусматривает, что перед представлением военнослужащих к увольнению они должны быть ознакомлены с записями в послужных списках и расчетами выслуги лет на пенсию. После издания приказа об увольнении с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в графе 12 послужного списка (графе 15 сокращенного послужного списка) записывается формулировка приказа по личному составу об увольнении, дата исключения из списков личного состава воинской части (число, месяц, год) со ссылкой на дату и номер приказа по воинской части. В этой же графе указывается, на каких воинских должностях военнослужащие могут быть использованы в военное время. При этом в послужных списках личных дел офицеров указываются и номера военно-учетной специальности, по которым их целесообразно учитывать в запасе.

Пунктом 74 Перечня изменений, внесенных в приказ Министра обороны РФ от 19.12.2005 г. № 085 (приложение к приказу СО РФ от 25.05.2011 г. № 755 дсп) установлено, что ведение личных дел (своевременное пополнение необходимыми характеризующими материалами, документами, фотокарточками и другими учетными данными), уточнение имеющихся в них записей, сверка с первичными экземплярами, контроль за своевременной пересылкой личных дел и послужных карт, а также ведение учета сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных отдельными категориями военнослужащих на себя, а также на своих супругу (супруга) и несовершеннолетних детей, возлагается на офицеров кадровых органов, занимающихся изучением и подбором кадров.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые истицей сведения в послужной список военнослужащего вносились непосредственно кадровой службой войсковой части по месту прохождения Малюковой Е.Н. службы по контракту, оснований для внесения изменений в указанный документ на Военный комиссариат РК не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малюковой Е.Н. к Военному комиссариату Республики Карелия о внесении изменений в личное дело военнослужащего отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.13 г.