Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2013 (2-1210/2012;) ~ М-1290/2012 от 04.12.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-84/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепневой Юлии Валентиновны к Сорокину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по соглашению займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – гражданка Украины Слепнева Юлия Валентиновна обратилась с иском к ответчику - Сорокину Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа титульных знаков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Исковые требования основываются на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение займа титульных знаков (<данные изъяты>), в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> титульных знаков <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить истцу <данные изъяты> титульных знаков <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул лишь <данные изъяты>

Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательства по возврату титульных знаков в количестве <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: задолженность по соглашению займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>) и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование цены иска истец сослался на то, что в соглашении займа стороны определили стоимость займа титульных знаков <данные изъяты> в эквиваленте <данные изъяты>. А рублевый эквивалент невозвращенных <данные изъяты>, соответственно <данные изъяты>, и процентов за пользование чужими денежными средствами определены истцом исходя из установленного Банком России курса доллара США к рублю РФ (<данные изъяты> и ставки рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты> годовых, действующих на день подачи иска.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают(<данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен <данные изъяты>), направил в суд своего представителя – Сорокина Дмитрия Анатольевича. Представитель ответчика - Сорокин Д.А., действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), требования истца не признал, против удовлетворения иска возражал, полагая его необоснованным и представив письменные возражения на иск (<данные изъяты>

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, соглашение займа титульных знаков заключено истцом и ответчиком как участниками системы <данные изъяты> в соответствии с «Правилами проведения операций в Долговом Сервисе системы <данные изъяты> Для проведения расчетов в системе используются учетные единицы, так называемые титульные знаки <данные изъяты> которые соотносятся с различными национальными валютами. Буква <данные изъяты> в титульных знаках <данные изъяты> обозначает валюту США. <данные изъяты>-знаки учитываются самой системой в виртуальных «электронных кошельках» участников системы. <данные изъяты> позволяет участникам системы совершать учетные операции только между кошельками, имеющими титульные знаки с одинаковой валютой.

Учетные операции с титульными знаками в системе проходят следующие основные стадии:

- «покупка» титульных знаков (ввод денежных средств в систему, как через списание денег с банковского счета участника, так и путем платежа без открытия счета. При этом, на банковский счет системы или ее агента от участника или его агента поступают денежные средства, а в «электронных кошельках» участников-кредиторов системы учитываются титульные знаки в определенном системой количестве);

- «работа» с титульными знаками внутри системы («стоимость» перевода с WM-кошелька на WM-кошелек составляет <данные изъяты> от количества титульных знаков, участвующих в учетной операции. При этом существуют «платные» сервисы, осуществляющие обмен как разновалютных титульных знаков друг на друга, так и на учетные единицы других систем);

- «продажа» титульных знаков системе (вывод денежных средств из системы осуществляется на банковский счет участника. Сумма денежных средств, выплачиваемых участнику, определяется системой по текущей рыночной стоимости продаваемого системе количества титульных знаков с удержанием затрат на осуществление банковской операции по тарифам системы - <данные изъяты> Соглашения о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками <данные изъяты>), далее «Соглашение о трансфере». Если на обслуживающих систему банковских счетах в определенный день нет денежных средств для обязательного «выкупа» титульных знаков, текущая стоимость последних равна нулю. Риск имущественных убытков несет пользователь системы (<данные изъяты>

<данные изъяты> предусматривает арбитражный сервис при неурегулировании спорных ситуаций между участниками системы самими участниками. Спор, в этом случае, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитраж <данные изъяты>, руководствующийся в процессе рассмотрения и разрешения спора Кодексом системы <данные изъяты>). При этом, участники системы обязаны признавать решение, вынесенное Арбитражем системы <данные изъяты>, законным, обоснованным и окончательным для разрешения спора в системе <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> Соглашения займа титульных знаков (обратная сторона <данные изъяты>), стороны руководствуются законодательством страны регистрации займодавца во всем, что не предусмотрено соглашением. Займодавец Слепнева Юлия Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Украины и зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1210 ГК РФ стороны договора при его заключении могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. Соглашение о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии в договоре определенности о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Согласно ч. 2 ст. 1211 ГК РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Учитывая, что займодавец по спорному договору является гражданкой Украины, зарегистрированной на территории Украины, суд, с учетом п. <данные изъяты> Соглашения займа титульных знаков, и на основании ч. 5 ст. 11 ГПК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, о применении к спорным правоотношениям гражданского законодательства Украины.

Суд полагает, что учетные операции с титульными знаками внутри системы между ее участниками не порождают заемных отношений, из таких операций не возникают денежные обязательства, соответственно не образуется база для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

Согласно ст. 1046 ГК Украины по договору займа (здесь и далее приводятся термины, используемые в официальном переводе на русский язык отдельных положений ГК Украины) заимодатель передает в собственность заемщику денежные средства или другие вещи, определенные родительными признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.

При этом следует учитывать, что деньги и средства платежа с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. В соответствии со ст. 192 ГК Украины, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Украины, является денежная единица Украины - гривна.

В порядке, определенном украинским законодательством, в качестве средств платежа могут выступать:

при расчетах наличными - банкноты (банковские билеты) и монета Национального Банка Украины;

при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты с применением платежных поручений, аккредитивов, расчетных чеков (чеков), расчеты за инкассо, а также другие расчеты, предусмотренные законом, банковскими правилами и обычаями делового оборота. Безналичные расчеты ведутся через банки, другие финансовые учреждения (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если другое не вытекает из закона и не обусловлено видом безналичных расчетов (ст. 1088 ГК Украины).

Средства платежа выражаются в единицах национальной или иностранной валюты.

Не являющиеся средствами платежа вещи, чтобы быть предметом займа, должны иметь возможность свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (ч. 1 ст. 178 ГК Украины). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родительными признаками, могущих быть предметом договора займа на территории Украины (ст. 1046 ГК Украины).

Согласно <данные изъяты> Соглашения о трансфере, титульные знаки <данные изъяты> могут быть переданы другому пользователю WebMoney Transfer только в соответствии с процедурами, установленными самой системой <данные изъяты>.

В соответствии с <данные изъяты> Соглашения о трансфере, <данные изъяты> – это универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата «Титульные знаки» в WebMoney Transfer (приложение №), далее цитата из приложения 1 к Соглашению о трансфере:

«Сообщение формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» содержит следующие поля:

КОШЕЛЕК ОТПРАВИТЕЛЯ;

КОШЕЛЕК ПОЛУЧАТЕЛЯ;

СУММА (количество передаваемых сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» в данной трансакции);

ДАТА и ВРЕМЯ совершения трансакции (дата и время регистрации этой операции в системе WEBMONEY TRANSFER);

ПРИМЕЧАНИЕ к трансакции.

При приеме сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» в кошельке получателя увеличивается значение поля «СУММА» на объем полученного количества сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» в данной трансакции.

При отправлении сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» поле «СУММА» в кошельке отправителя УМЕНЬШАЕТСЯ на объем передаваемых сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» ПОЛУЧАТЕЛЮ и на объем передаваемых сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» на сервисный реквизит системы <данные изъяты>. Объем сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ», передаваемых на сервисные реквизиты, устанавливается Владельцем системы для каждого типа сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ», но при этом объем не может быть менее одной сотой единицы сообщения формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» любого типа. Таким образом, наличие на кошельках участников принятых сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» любого типа дает право на передачу этих сообщений любому адресату в системе <данные изъяты>, при этом участник, имеющий кошелек со значением поля «СУММА» равным единице, обладает правом передачи не более <данные изъяты> сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» в адрес любых участников».

Таким образом, сама система <данные изъяты> является также и средой для ведения «электронного» бизнеса между ее участниками, а оборот титульных знаков допускается между строго определенным и идентифицированным системой кругом лиц, а иные ограничения оборота (учета) установлены правилами системы в соответствии со ст. 634 ГК Украины «Договор присоединения».

Исходя из используемого самой системой термина, титульные знаки не являются средствами платежа, и не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. В связи с этим к титульным знакам недопустимо употребление термина «право собственности», тогда как договор займа исполняется займодателем передачей свободно отчуждаемых вещей в собственность заемщику. А договор займа считается заключенным в момент смены собственника вещи, подлежащей возврату. Возможности применить к спорному правоотношению займа титульных знаков по аналогии (ст. 8 ГК Украины) нормы главы 71 ГК Украины суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 509 ГК Украины во взаимосвязи со ст. 11 ГК Украины, обязательства, в частности, возникают из договоров и прочих сделок; нанесения имущественного (материального) и морального ущерба другому лицу. В случаях, установленных актами гражданского законодательства Украины, гражданские права и обязанности могут возникать по решению суда. В случаях, установленных договором, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть наступление или ненаступление определенного события.

Соглашение займа титульных знаков не предусматривает возникновение денежного обязательства ни у одной из сторон, соответственно, не предусматривает и порядка определения его размера (объема) в единицах национальной или иностранной валют. Тот факт, что в соглашении займа титульных знаков стороны определили лишь «стоимость займа титульных знаков <данные изъяты> эквиваленте <данные изъяты>», не свидетельствует о том, что стороны, таким образом, заключили автономное соглашение о заранее оцененных убытках (предполагаемый и/или возможный вред от нарушения) и переложили на заемщика риск имущественных убытков займодавца от операций в системе.

Истец, таким образом, избрал способ защиты гражданских прав (ст. 16 ГК Украины) путем принуждения к выполнению в натуре обязанности, которая не предусмотрена условием обязательства, возникшего из соглашения займа титульных знаков. Избрание лицом, обращающимся в суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов, ненадлежащего способа защиты, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, однако не препятствует истцу в будущем применить способ защиты гражданских прав, соответствующий изложенным в заявлении обстоятельствам – требовать возмещения причиненного виновными действиями ответчика ущерба (ст. 22 ГК Украины) с учетом следующего.

Поскольку учетные операции в системе WebMoney осуществляются не на основании договора банковского счета, то «электронный кошелек» не подпадает под понятие счета, зачисления на который образуют доход. Датой получения дохода участником признается дата зачисления/получения им денежных средств от «продажи» титульных знаков системе (при выводе денег из системы). При представлении истцом сведений о расходах истца на первичное приобретение титульных знаков у системы; соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику (поскольку это предусмотрено договором присоединения к системе), обязанность доказывания размера причиненных действиями ответчика убытков лежит на истце (ст. 623 ГК Украины), так как размер реального ущерба может быть зафиксирован на определенную дату только при выводе денежных средств из системы путем продажи титульных знаков системе по установленному в системе курсу, а неполученные доходы (упущенная выгода) могут быть определены путем исследования доказательств о средневзвешенной цене покупки титульных знаков <данные изъяты> системой на определенную дату. Таким образом, если истец не представил суду подлинные документы для определения размера своих убытков, у суда нет оснований устанавливать дату возникновения деликтного денежного обязательства ответчика по их возмещению и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доход, причитающийся к получению от систем <данные изъяты>, Яндекс.Деньги, <данные изъяты> и т.п. может являться предпринимательским доходом либо доходом от экономической деятельности гражданина, то по смыслу абз. 2 п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2002 № 282-О и в соответствии с абз.2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», некоторые дела по спорам между гражданами, связанные с возмещением ущерба в ходе осуществления ими экономической деятельности не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции в Российской Федерации даже с применением материального права иностранного государства. Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 60, 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 11 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Слепневой Юлии Валентиновны о взыскании с Сорокина Александра Дмитриевича <данные изъяты>., в том числе: задолженность по соглашению займа в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>