Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2012 ~ М-228/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-560/2012

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО5 Криксовой Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании незаконным предписания ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л

ФИО8 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указывая на то, что государственным инспектором труда ФИО9 и занятости Криксовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления бывшего работника заявителя Колмакова В.Н. проводилась проверка ФИО10 соблюдения трудового законодательства, по результатам которой было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации в виде оплаты бывшему работнику работы в течение второй смены подряд, как сверхурочную, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, а также предоставления доказательств предоставления Колмакову В.Н. дополнительного отпуска за вредные условия труда, либо компенсации данного отпуска при увольнении, выплаты денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ. Заявитель просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, поскольку ФИО11 пропустила установленный Трудовым кодексом РФ срок для обращения за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку ФИО12 не наделена полномочиями по урегулированию индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем, в том числе по обязанию выплатить им заработную плату по истечении срока обращения с соответствующим иском в суд. С приказом об увольнении Колмаков В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом за разрешением индивидуального трудового спора в суд не обращался.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО13 Криксова Г.Г. возражала против удовлетворения заявления, поскольку положения ст. 392 ТК РФ в отношении ФИО14 не действуют. В связи с этим считает, что срок для вынесения оспариваемого предписания об устранении нарушений трудового законодательства ФИО15 не пропущен.

Представитель заявителя ФИО16» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Заинтересованное лицо Колмаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствие со ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовой спор признается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ бывший работник ФИО17 Колмаков В.Н. обратился в ФИО18 с заявлением о нарушении его трудовых прав. На основании распоряжения руководителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ФИО20». В ходе указанной проверки было установлено, что работнику ФИО21 Колмакову В.Н., уволенному работодателем по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 152 ТК РФ, не была начислена и выплачена заработная плата за сверхурочную работу, а также в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не выплачены проценты за нарушение срока оплаты сверхурочной работы. О выявленных нарушениях Государственным инспектором труда в <адрес> Криксовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в тот же день работодателю было направлено предписание №-№ полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее оплатить Колмакову В.Н. работу в течение второй смены подряд, как сверхурочную, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, за первые 2 часа в 1,5 размер, за все остальные в 2-х кратном размере, за весь период его работы, предоставить доказательства оплаты сверхурочной работы Колмакова В.Н. в сентябре 2011 г. за часы, отработанные сверх установленной продолжительности, согласно путевых листов; предоставить доказательства предоставления Колмакову В.Н. дополнительного отпуска за вредные условия труда, либо компенсации данного отпуска при увольнении; выплатить Колмакову В.Н. проценты (денежную компенсацию) в размере 1/300 ставки рефенансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической выплаты за нарушение срока оплаты сверхурочной работы, за работу в течение 2-й смены (подряд), за период его работы в филиале, в соответствие со ст. 236 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО22 о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из того, что государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении уволенного работника, однако, учитывая, что на момент выдачи предписания об оплате работнику работы в течение второй смены подряд, как сверхурочную, в соответствии со ст. 151 ТК РФ, предоставления доказательств предоставления дополнительного отпуска за вредные условия труда, либо компенсации данного отпуска при увольнении и выплате денежной компенсации согласно требованию ст. 236 ТК РФ, истекли сроки давности обращения бывшего работника с иском в суд, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока работником ни в Государственную инспекцию труда, ни в суд не представлено, работодатель же заявляет о пропуске срока, суд находит, что имеет место индивидуальный трудовой спор, разрешать который Государственный инспектор труда полномочиями не наделен, а потому спорное предписание не может быть признано законным, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ФИО24 признать незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Вдовин И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>