Решение по делу № 2-1010/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1010-2020

УИД RS 0011-01-2020-001164-03

Решение

именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                   г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя истца Прозорова Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.В. к ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Л.В. и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № сроком на 60 мес., сумма кредита 379500,00 руб. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется в том числе, на оплату заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы и дохода». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (трехсторонний), о чем свидетельствует полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы и дохода». По страховому случаю «Увольнение (сокращение)» страховая премия составила 34227,06 руб. Финансовая услуга по страховому случаю предоставлена именно ОАО «Альфа-Страхование». Положения полиса-оферты по указанной Программе, предусматривающие что «страхователь/застрахованный разрешает любому врачу, больнице, поликлинике или любой другой организации или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе/застрахованном, предоставить эту информацию страховщикам, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случае, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций», является противоречащим п.9 ст.4, ст.13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласия на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, страховщиком АО «АльфаСтрахование» от истца не получено, так как потребитель был вынужден присоединиться к договорам страхования, разработанным ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке.

Кроме того, страховое законодательство не предусматривает возможности использования факсимильного воспроизведения подписи и печати в полисе страхования без согласия потребителя. Сторонами не заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при заключении договора страхования факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика. При этом, полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», являясь по своей правовой природе сделкой и подписанный посредством факсимиле со стороны страховщика, доказательством заключения сторонами таких соглашений являться, не может. Максимова Л.В. и страховщик соглашения об использовании факсимиле при подписании договора не заключали, в этой связи включение в договор страхования факсимиле подписи и печати является незаконным.

Так же договор страхования содержит положения о том, что он действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев. Согласно договору страховая премия истцом оплачена на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое обязано перечислить страховую премию по страховому случаю «Увольнение (сокращение)» на расчетный счет АО «АльфаСтрахование». Положение договора страхования о том, что он действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме также нарушает права потребителя, поскольку ставит в зависимость вступление договора в силу от действий (бездействий) третьих лиц. Данный договор включал в себя условия, подлежащие согласованию сторонами индивидуально. Вместе с тем условия согласованы индивидуально не были. Данные условия, исходя из конструкции полиса-оферты, были навязаны Максимовой Л.В., которая была вынуждена их принять. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит признать недействительными условия договора страхования (трехсторонний), заключенного между истцом и ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» по полису оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ: страхователь/застрахованный разрешает любому врачу, или любой другой организации или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе/застрахованном, предоставить эту информацию страховщикам, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций; о включении в договор страхования факсимиле подписи и печати страховщика; о действии договора страхования с даты уплаты страховой премии в полном объеме. Признать незаключенным договор страхования между Максимовой Л.В. и ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте № ТОРРААНSК51803131002 от 13.03.2018. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 5000,00 руб., с каждого.

Истец Максимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Прозорова Д.В.

Представитель истца Прозоров Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-жизнь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в иске необходимо отказать, поскольку договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» заключен добровольно, на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №» АО «АльфаСтрахование». ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, АО «АльфаСтрахование»- страховщиком в части страхования финансовых рисков. Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истец собственноручно подписал заявление на страхование и был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, уведомлен, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается поручением на перевод. Оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Иных денежных средств страховая компания не получала. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Все документы по страхованию представлялись истцу для ознакомления до их подписания и в случае несогласия с условиями страхования Максимова Л.В. могла отказаться от принятия договора страхования, а также от подписания всех документов по страхованию, однако отказа от подписания документов не последовало. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» являются исполнителями исключительно по договору страхования, к которому обусловливали обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. Требования истца о компенсации морального вреда не правомерны.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно решению Глазовского районного суда от 25.11.2019 исковые требования Максимовой Л.В. к ООО «АльфаСтрахование–жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО     «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № сроком на 60 месяцев, сумма кредита 379500,00 руб.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется, кроме всего прочего, на оплату заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы и дохода».

Также установлено, что Максимовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует полис-оферта по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода», страховыми рисками в котором указаны смерть застрахованного лица, установление застрахованному 1 группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, а также увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п.1,2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Из полиса страхования, выданного Максимовой Л.В. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» и подписанного ими, видно, что страховая премия по данному договору по страховым случаям «Смерть застрахованного» и «Установление застрахованному 1 группы инвалидности» составляет 45035,60 руб., по страховому случаю «Увольнение (сокращение)- 34227,06 руб.

Как следует из материалов дела, в полисе-оферте по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», в котором определены условия трехстороннего Договора страхования между сторонами, отражено, что по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность 1 группы» в течение срока договора страхования, при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по кредиту Наличными, предоставленного Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается, что страховую премию она оплатила.

Уплачивая страховую премию, страхователь подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии и другие условия понятны страхователю. Условия страхования, полис-оферту страхователь получила.

До истца была доведена полная информация о предложенных услугах, в связи с чем Максимова Л.В. добровольно приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, хотя имела возможность отказаться от их заключения, о чем также указано в полисе-оферте от 1303.2018.

Установлено, что между сторонами договора страхования были достигнуты соглашения по всем существенным условиям в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

При этом, договор-оферта не предусматривает обязательность наличия подписи истца, для указанного Договора важно совершение действий, в данном случае оплаты страховой премии. Кроме того, в тексте условий договора стороны оговорили, что страхователь/застрахованный дает согласие на использование страховщиком факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи, которое признается сторонами аналогом оригинала оттиска и собственноручной подписи страховщика.

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, утвержденных 04.12.2017 № 195, предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя-физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Кроме того, оплачивая страховую премию, следовательно, соглашаясь с условиями договора страхования, Максимова Л.В., как страхователь/застрахованный разрешила любому врачу, больнице, поликлинике или иной организации, предоставляющей медицинскую помощь, страховой компании или любой другой организации, или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе предоставить эту информацию страховщику, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций. Максимова Л.В. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Максимова Л.В. уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В качестве доказательств, что указанные в исковом заявлении условия полиса-оферты по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», нарушают права потребителя, представитель истца представил судебную практику арбитражного суда, связанную с привлечением ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" к административной ответственности за включение в договор страхования указанных в исковом заявлении условий, нарушающих права потребителя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2); при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3).

Истец Максимова Л.В. не участвовала в указанном арбитражном процессе. Следовательно, указанные в судебном акте по ним обстоятельства не являются преюдициальными для рассмотрения данного дела.

Судебная практика по конкретным делам не является в Российской Федерации обязательной для применения другими судами. Поэтому привлечение ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" к административной ответственности за включение в договор страхования с иными страхователями условий, признанных судом нарушающими права потребителя, само по себе, не является основанием для признания полиса-оферты по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» недействительным.

Не соответствующим требованиям закона, по мнению истца, является положение полиса-оферты, предусматривающее, что страхователь/ застрахованный разрешает любому врачу, больнице, поликлинике или иной организации, предоставляющей медицинскую помощь, страховой компании или любой другой организации, или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе / застрахованном предоставить эту информацию страховщику, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1); не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2); с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (ч. 3).

В закрытый перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") действительно не включена передача сведений страховым организациям.

Вместе с тем, Максимова Л.В., оплатив страховую премию, дала согласие на заключение полиса-оферты по «Программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» с указанным условием.

Следующим условием, по мнению истца, нарушающим ее права является использование страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашение об использовании страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика, к которому стороны пришли в полисе-оферте по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» права потребителя, само по себе, не нарушает. Несогласие с данным условием Максимова Л.В. при заключении договора страхования, не заявляла.

То обстоятельство, что договор страхования подписан со стороны страховщика с использованием факсимиле, не может являться основанием для признания его незаключенным. Нормы гражданского законодательства не причисляют способ подписания договора страхования к его существенным условиям.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подтвердило и факт заключения с истцом полиса-оферты по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» и факт получения страховой премии, то есть получило исполнение по договору.

Еще одним условием, по мнению истца, нарушающим ее права является условие, что действует договор страхования с даты уплаты страховой премии в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией (п. 3 ст. 16.1); оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (ст. 37).

Между тем, оспариваемое условие о дне уплаты страховой премии права истца как потребителя не нарушает, поскольку по смыслу полиса-оферты оспариваемое условие о дне уплаты страховой премии с учетом того, что страховщик признал договор действующим, то есть страховая сумма поступила страховщику в полном объеме в пределах установленного срока, этот договор начал свое действие с 00:00 дня поступления суммы страховой премии на расчетный счет или в кассу Страховщика (пункт 6.5 Условий добровольного страхования жизни), что не противоречит ни п. 1 ст. 957 ГК РФ, ни п. 3 ст. 16.1, ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Тем более что о незаконности данного условия полиса-оферты истец не заявляла.

Таким образом, указанные истцом условия полиса-оферты добровольного страхования по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» от ДД.ММ.ГГГГ ее права как потребителя не нарушают. Иного суду истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец добровольно заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" путем акцепта полиса-оферты по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода», согласившись со всеми его условиями. Доказательства обратного не представлены.

Обращение с иском о признании незаключенным договора страхования после того, как истцом была оплачена страховая премия по полису-оферте и впоследствии решением суда была взыскана часть страховой премии по условиям договора, суд расценивает как недобросовестное поведение Максимовой Л.В., что в силу п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании Договора страхования по полису-оферте по Программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+ защита от потери работы и дохода» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, истцу необходимо отказать.

Поскольку вина ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО «АльфаСтрахование» в нарушении прав Максимовой Л.В., как потребителя, не установлена, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. также необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимовой Л.В. к ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» о признании недействительными условий договора страхования (трехстороннего) по полису оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ: страхователь/застрахованный разрешает любому врачу, или любой другой организации или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе/застрахованном, предоставить эту информацию страховщикам, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций; о включении в договор страхования факсимиле подписи и печати страховщика; о действии договора страхования с даты уплаты страховой премии в полном объеме; о признании незаключенным договора страхования между Максимовой Л.В. и ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «АльфаСтрахование-жизнь», АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда по 5000,00 руб., с каждого, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2020.

Судья                                                Н.В.Рубанова