Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-488/2016 от 30.06.2016

7-1216/2016 (12-488/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 июля 2016 года в г. Перми жалобу ООО «ГорСтройПроект» на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

29 апреля 2016 года в отношении «ГорСтройПроект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому 21 апреля 2016 года в 20-10 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Пермскому краю на стройплощадке строящегося объекта «***»- г. Пермь» по адресу: **** был выявлен гражданин *** Н.,дата рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника-опалубщика, не имея при этом патента на работу от УФМС России по Пермскому краю. На момент проверки Н. находился на объекте в рабочей одежде и строительной каске, крепил опалубку монолитной конструкции строящегося здания аэровокзала. Строительно-монтажные работы на объекте на основании договора субподряда № ** от 06.02.2016 выполняет ООО «ГорСтройПроект».

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года ООО «ГорСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель общества Гайнигалимов Р.Р. просит изменить данное постановление в части назначенного административного штрафа, уменьшив его размер до 125000 рублей, указывая, что у организации тяжелое материальное положение, малое количество заказов, что может привести к банкротству организации, в связи с чем на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным уменьшить сумму взысканного штрафа.

ООО «ГорСтройПроект» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание законного представителя или защитника не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаниям к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что должностными лицами УФМС России по Пермскому краю и УМВД России по г. Перми выявлен факт нарушения ООО «ГорСтройПроект» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно, привлечения 21 апреля 2016 года в 20-10 часов по адресу: **** к трудовой деятельности в качестве плотника-опалубщика гражданина Республики *** Н., не имеющего патента на работу.

В связи с выявленными правонарушениями, 29 апреля 2016 года должностным лицом УФМС России по Пермскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Выводы о наличии в действиях общества состава указанного правонарушения основаны на следующих обстоятельствах: данное юридическое лицо выполняет на основании договора субподряда на стройплощадке строящегося объекта «***» - ****» по адресу: **** строительно-монтажные работы при возведении монолитного железобетонного каркаса; на указанном объекте гражданин Республики *** Н. был задержан в рабочей одежде; постановлением от 22 апреля 2016 года Н. привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности 21 апреля 2016 года в 20-10 часов без разрешения на работу либо патента (ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ) в качестве плотника-опалубщика на стройплощадке строящегося объекта «***» по адресу: ****; а также тем, что допуск на строительную площадку осуществляется через пропускную систему, рабочие прибывают на объект на автобусе.

Факт совершения обществом административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном обществом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Процессуальных нарушений, которые не позволили судье полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и назначил наказание в пределах санкции статьи в минимальном размере. Выводы судьи в постановлении о назначении наказания мотивированы.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не является основанием для его изменения. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния, объектом которого является нарушение установленного законом порядка привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «ГорСтройПроект» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись -