Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-1549/2021 от 04.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                     24 июня 2021 года                                                 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2021 по иску УПФР в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) к Глуховой Н. П., Харитоновой Л. А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Харитоновой Л.А. и Глуховой Н.П. солидарно излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 58 800 руб., ссылаясь на то, что при проведении мероприятий, направленных на предотвращение переплаты пенсии, было установлено, что Харитонова Л.А. является получателем компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом Глуховой Н.П. в сумме 58 800 руб. за период с <дата> по <дата>. Указанная выплата была назначена Харитоновой Л.А. по уходу за нетрудоспособным лицом с <дата>. Управлением установлено, что Харитонова Л.А. зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего в УПФР с <дата> (в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области с <дата>). Ответчик не сообщил о своем трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 58 800 руб. за период с <дата> по <дата>. При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты <дата> ответчики были уведомлены об обязанности своевременно известить орган, осуществляющий выплату компенсации обо всех изменениях и обстоятельствах влекущих за собой прекращение данной выплаты. Ответчикам было направлено уведомление № *** от <дата> о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в УПФР не возращены.

В судебное заседание представитель УПФР в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харитонова Л.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поскольку <дата> она была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области. ФНС России и ПФР заключили между собой Соглашение от <дата>, которое призвано урегулировать взаимный обмен сведениями, представляющими интерес для обеих сторон. Эти сведения необходимы для выполнения непосредственных обязанностей указанных госструктур. Для обеспечения функции постановки на учет в качестве страхователей налоговики ежедневно в рамках «единого окна» передают сведения о юридических лицах и предпринимателях, внесенные в единые государственные реестры ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Именно поэтому вновь созданным организациям или зарегистрированным ИП не требуется лично проходить процедуру постановки на учет в качестве страховщиков. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (с изменениями и дополнениями) (далее - № 250-ФЗ) регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика. Нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, арбитражных управляющих, иных лиц, занимающихся частной практикой и не являющихся индивидуальными предпринимателям, физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления налоговыми органами в территориальные органы страховщика содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о постановке на учет или снятии с учета физических лиц, указанных в настоящем подпункте, в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пенсионный фонд должен был узнать о статусе Харитоновой Л.А., как арбитражном управляющем с <дата> с использованием единой системы межведомственного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнение государственных и муниципальных функций, а значит в соответствии с п.п. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.06.2007 № *** прекратить компенсационную выплату ответчику. Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения). Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения). Исходя из приведенных норм, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств. Считает, что момент возникновения у пенсионного органа права на подачу иска и возможность его реализовать в судебном порядке следует считать день регистрации Харитоновой Л.А., как арбитражного управляющего в ЕГРН, т.е. <дата>. Отсутствие со стороны ГУ УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) контроля за расходованием средств на осуществление ответчику компенсационной выплаты с <дата> по <дата>, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, когда пенсионный орган должен был узнать об отсутствии у ответчика права на получение компенсационной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнение государственных и муниципальных функций не является уважительной причиной пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Глухова Н.П. в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, сославшись на доводы, аналогичные доводам Харитоновой Л.А.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

     Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 № 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

     Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д»).

На основании п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

    Судом установлено, что Харитонова Л.А. является получателем компенсационной выплаты как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом Глуховой Н.П.

Указанная выплата была назначена Харитоновой Л.А. по уходу за нетрудоспособным лицом с <дата>.

При этом Харитонова Л.А. и Глухова Н.П. были поставлены в известность о необходимости безотлагательно (в течение 5 дней) извещать территориальный орган ПФР, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты и об изменении места жительства, что подтверждается их росписями в заявлении.

Судом так же установлено, что Харитонова Л.А. зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего в УПФР с <дата> (в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области с <дата>).

Ответчик в пенсионный орган не сообщил о своем трудоустройстве, в результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 58 800 руб. за период с <дата> по <дата>.

Ответчикам было направлено уведомление № *** от <дата> о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в УПФР не возращены.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу ч. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Судом установлено, что <дата> Харитонова Л.А. была зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего в Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области.

<дата> между ФНС России и ПФР было заключено Соглашение по взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации, по которому стороны организовывают взаимодействие и координируют свою деятельность и деятельность подведомственных им территориальных органов в следующих основных формах: в том числе и взаимный обмен сведениями, представляющими интерес для обеих Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1.2 Соглашения).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (с изменениями и дополнениями) (далее - № 250-ФЗ) регистрация и снятие с регистрационного учета страхователей осуществляются в территориальных органах страховщика. Нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, арбитражных управляющих, иных лиц, занимающихся частной практикой и не являющихся индивидуальными предпринимателям, физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления налоговыми органами в территориальные органы страховщика содержащихся в едином государственном реестре налогоплательщиков сведений о постановке на учет или снятии с учета физических лиц, указанных в настоящем подпункте, в порядке, определяемом соглашением между страховщиком и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 11.09 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (п. 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № *** (2020), утв. Президиумом Верховного суда РФ от <дата>).

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску УПФР в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) к Глуховой Н. П., Харитоновой Л. А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиками предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с компенсационной выплатой.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, в качестве начальной точки отсчета давностного срока необходимо исходить из даты переплаты с <дата>, поскольку согласно положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиками требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Однако пенсионный орган, с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на компенсационную выплату, с иском к ответчикам о взыскании излишне выплаченных денежных средств обратился лишь <дата>, направив исковое заявление почтовым отправлением.

Принимая во внимание компетенцию и полномочия пенсионного органа, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, пенсионным органом не приведены суду объективные причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя компенсационной выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на ее получение - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной выплаты.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что вина ответчиков в данной переплате отсутствует.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым исковые требования Управления Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Глуховой Н.П., Харитоновой Л.А. о взыскании переплаченной компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 58 800 руб., оставить без удовлетворения, поскольку срок обращения с данными требованиями пропущен, т.к. именно со дня регистрации Харитоновой Л.А. в качестве арбитражного управляющего в ЕГРН, т.е. <дата>, должен был узнать о трудоспособности Харитоновой Л.А. и прекратить производимые Глуховой Н.П. выплаты, однако в связи с отсутствием со стороны ГУ УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) контроля за расходованием средств на осуществление ответчику компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата>, что послужило основанием необоснованной выплаты денежных средств в течение длительного времени, в результате чего и образовалась переплата.

Доводы истца о том, что только <дата> Харитонова Л.А. зарегистрирована в качестве арбитражного управляющего в Управлении ПФР, не могут служит основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования УПФР в г. Сызрань Самарской области (межрайонное) к Глуховой Н. П., Харитоновой Л. А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты о взыскании переплаченной компенсационной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 58 800 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья:                 Зинина А.Ю.