Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10158/2019 ~ М-5874/2019 от 03.06.2019

копия

Дело № 2- 10158/2019

24RS0048-01-2019-007164-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 июля 2019 года                                                                                г.    Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца Андреевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО5 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №292» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Андреева Г.Г. обратилась в суд с иском к МБДОУ №292, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 962,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты> с внутренним совмещением на 0,125 ставки. С января 2017 года по ноябрь 2018 года заработная плата ей была начислена в размере ниже установленного законом, что, полагает нарушает ее права работника и причиняет моральный вред.

Истец Андреева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБДОУ №292 – заведующая Азанова О.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что оплата труда работников общеобразовательного учреждения осуществлялась на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений». Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Андреева Г.Г. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ №292, работает в должности <данные изъяты>.

В соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, штатных расписаний, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%, краевая выплата, выплаты персонального и стимулирующего характера.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Г.Г. и МБДОУ №292 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.Г. была принята на работу в МБДОУ №292 в качестве внутреннего совместителя на 0,125 ставки по должности <данные изъяты>, ей установлен оклад по должности с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

Как следует из расчетных листков за январь 2017 года - ноябрь 2018 года, истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовыми договорами по основной должности и по совместительству окладов, в том числе: <данные изъяты>.

Полагая, что заработная плата за январь 2017 года – ноябрь 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, Андреева Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы 11016 рублей, предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работника рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным настоящим пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей). Региональная выплата включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Размеры заработной платы для расчета региональной выплаты включают в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №460-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 12 000 руб. в месяц <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - 12 480 руб. в месяц (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - 15 182,40 руб. в месяц (<данные изъяты> а с 01.05.2018– 17 860,80 руб. в месяц (<данные изъяты> соответственно на 1,125 ставки с ДД.ММ.ГГГГ не менее чем 13 500 руб. в месяц, с 01.07.2017– 14 040 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 17 080,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 20 093,40 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Андреевой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБДОУ №292, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом производил начисление и выплату заработной платы истцу в январе - феврале, апреле – июле, сентябре – ноябре 2017 года, январе – ноябре 2018 года с нарушением требований ст.133, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика МБДОУ №292 в пользу истца Андреевой Г.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63 088,42 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом судом учтено, что краевая выплата в сумме, установленная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений», выплачивается младшим воспитателям на минимальную заработную плату.

Задолженности по заработной плате за март, август, декабрь 2017 года у работодателя перед истцом не имеется.

Доводы ответчика о том, что расчет заработной платы истца производился в соответствии с норами законодательства <адрес>, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации содержащим нормы трудового права не должны противоречить настоящему Кодексу, и иным федеральным законом. Таким образом, нормы ТК РФ имеют приоритетное значение перед нормами закона края и в случае их противоречия, применению не подлежат.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБДОУ №292 выплаты сумм, причитающихся работнику Андреевой Г.Г., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 392,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой ФИО6 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №292» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №292» в пользу Андреевой ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 63 088 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 64 088 рублей 42 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №292» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 392 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова