Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-406/2014 от 31.03.2014

Дело № 7а-406/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 мая 2014 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Бокова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 17 февраля 2014 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бокова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 17 февраля 2014 года Боков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, лишён права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией приборов и приспособлений – световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с автомобиля <.......>, государственный номерной знак <.......>, принадлежащего А.А.Л., проживающему по адресу: <адрес>.

Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Боков А.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее по тексту - Перечень).

Положениями пунктов 3.1, 3.6 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6 и 3.1 Перечня в случае если на передней части транспортного средства установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2013 года в 10 часов 05 минут, у <адрес> Боков А.В. управлял автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требованиям Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года (л.д. 2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 20 ноября 2013 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС К.Д.В. (л.д. 14), прилагаемыми к материалам дела фотоснимками, выкопировкой из журнала регистрации снятых государственных регистрационных знаков (л.д. 33-35), а также показаниями инспектора ДПС К.Д.В., и пояснениями специалиста Г.М.М., данными в ходе судебного заседания, которые оценены мировым судьей и районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Бокова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.5 КоАП.

Довод жалобы о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств, лампы не были извлечены инспектором для определения их вида, в процессуальных документах и судебных актах не указана маркировка ламп, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов судебных инстанций о виновности Бокова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не может быть принят во внимание, так как протокол по форме и содержанию полностью соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Боков А.В. замечаний по его содержанию не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Постановление о привлечении Бокова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бокову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 17 февраля 2014 года и решения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Бокова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 17 февраля 2014 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Бокова Александра Владимировича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>